网购还能任性“买买买”吗？中国人民银行近日发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》后，由于被个别媒体误读成“网购日限5000元”，一些“剁手族”感到失落，甚至颇感不爽。相关人士火速澄清称，限额针对的只是支付账户的扣款，而不针对银行账户。
误读，需要澄清,更需要我们客观、冷静地看待。仅就监管来说，严是爱，宽是害。比如，这份征求意见稿所体现出的意向，即第三方支付公司回归支付通道，之前逐步形成的清算功能将会淡化。此外，还明确了银行、支付机构及银联三大机构的各自分工，银行的归银行、支付的归支付，以便创新与监管。
其实，用“刚柔并济”来形容，可能更准确：对普通民众所看好的网络支付，仍然予以保障；对互联网金融企业渴望的创新支持，仍然继续放手。但，更重要的，是要在满足客户需要与企业发展之外，更多体现对金融安全的捍卫。毕竟，网络支付所带来的安全隐患、信贷隐患，需要监管部门未雨绸缪。
放松管制与加强监管，这是两码事，不少人可能还没有搞清楚。对市场来说，管制的放松意味着更多企业可以进入，低门槛的要求有利于竞争活力的迸发。而另一方面，金融又是高风险行业，其天然具有追逐高利润、渴求高回报的特性，如果未能拧好安全阀，很可能引发区域性、系统性危机，最终受伤的还是普通消费者。
“市场决定性作用”，是很多人支持互联网金融、反对监管发力的理由。然而，这话只说对了一半，其实还有另一层意思。且不论后边的“更好发挥政府作用”，需要政府尽职尽责，搞好监管与调控，就在这句话中还蕴含着“资源配置”的限定语。也就是说，市场的“决定性”是在资源配置这一层面展开，不能无限放大、不能信马由缰、任凭金融资本恣意妄为。
笔者曾在温州采访过几位当地颇有名气的老板，他们共同的希望竟不是政府如何放手，而是要加强监管。他们的理由很朴素：过分放手导致的后果就是民间借贷的无序、圈钱之后的跑路。有了有效的监管，才有金融创新与发展的适度，最终助力实体经济，让游戏各方的收益尽量平衡。
反思世界各地的金融危机，监管的缺位都是共同原因。我们之所以把“社会主义”写在“市场经济”的前边，就是要更好地发挥政府的作用、发挥公有制的功能，规避资本逐利的破坏性。这个意义上，央行新规不该引发市场过分的担忧。而避免第三方支付的野蛮生长，避免金融创新的“裸奔”，说到底是在呵护弱势的消费者的权益，功在当代，利在千秋。
（井桥夕，海外网专栏作者）
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。
责编：栾雨石
赞
踩
路过
