很显然，如果中国民族主义重蹈西方民族主义的覆辙，中国很有可能成为 新的战争根源。或者说，如果我们用理解西方民族主义的思路来理解中国民族主义，那么，我们就必然得出中国威胁论的结论。
那么，以美国为中心的西方世界应当如何对付中国的崛起呢？
围堵中国有三种可称之为宏观性的策略。其一是强硬派现实主义的围堵论，其二是牵制中国论，其三是分而治之论。
4 围堵论
东亚的和平与安全最终还是依赖于这一地区的两大国，即日本和中国。然而在西方人看来，因为日本是西方世界的盟友的一部分，所以真正的麻烦会来自中国。要避免新的战争，保护西方的利益，围堵不失为上策。
这一观点最激进的要数《时代周刊》专栏作家克劳特哈默的文章。他认为，中国势力的急剧扩张正在给整个世界造成不安。以美国为首的西方世界应当共同围堵中国。
具体的做法可以包括:与中国的强邻越南建立外交关系，巩固美日关系，拉拢俄国等。围堵策略在国际政治中并非罕见。维也纳公约围堵拿破仑帝国，北约围堵苏联都是较为突出的例子。他甚至建议美国政府拒绝邀请中国参加 2000 年奥运会，阻止中国参加世界贸易组织。
像克劳特哈默这样强硬的敌视中国的人并不少见。在这些人看来，西方必须采取一些手段去平衡中国的力量以避免东亚国家之间的无政府状态。所有强硬的现实主义者认为，美国和西方现在应当做的是千方百计地弱化中国政府，停止和中国的科学技术的交往，以免使西方的高级技术落入中国人之手。
5 牵制论
与围堵中国论相应的另一理论是“牵制中国论”。
简单地说，这一策略的目的是要把中国拉入现存世界体系，迫使中国接受现行国际关系原则，在西方和美国人设置的制度框架内活动。
如何把中国拖入世界体系呢？这些策略包括:
（1）因为中国在和发达国家的经济交往过程中获得贸易顺差，中国的主要贸易对象如美国、欧洲共同体就对中国拥有强有力的制衡手段。
（2）因为中国在很长时间里会需要进口西方的科学和技术，西方技术出口国就会有方法过问中国本身的技术出口问题。同贸易的例子一样，西方可以用积极的条件性来决定是否向中国出口先进的技术。
（3）西方现在同中国争论的一个大问题是人权。在这个问题上，西方最有效的方法是用援助换取人权。西方的援助可以有很具体的目标，如帮助建立中国的市民社会和某些社会团体。在东欧解体之前，欧洲国家曾这样做。这一方法也可以应用到中国。
（4）西方国家很容易把“积极的条件性”应用到中国经济发展的消极方面，包括环境污染、走私、移民和毒品贸易等。
6 分治论&分离论
围堵中国的第三种方法是分而治之。在舆论界我们可以以西格尔为例。我们来看看他的逻辑推理。
从国际关系的角色来看，中国邓小平时代分权改革的意义在于:当中国的经济发展为世界最高时，国际社会也获得了机会来重新定义什么是“中国”。经济分权弱化了中央政府的权力，地方实力大增，慢慢地不顺从中央的政令。而中央政府也发现，一旦权力被下放，就难以收回。从很多方面来看，改革开放已经使中国从一个“中央集权”的国家变成了一个“模糊状态国家”。
那么，中国的经济分权到底导致了怎样的消极后果呢？对农村的控制再也不能像毛泽东时代那样严紧了；企业和各级政府得到了前所未有的经济决策权，中央政府慢慢地失去了对地方的控制；大量外国资金流入中国，但中央政府并没有能力去控制这些资金；经济决策权从中央政府流入各级地方政府、地方企业和各类外资企业。
西格尔等人的“分而治之论”正是建立在中国改革开放所带来的这些消极后果之上的。这一政策在目前阶段可由下列策略组成。
（1）西方国家需要对中国地方文化及地方经济和政治情况作深入的了解，了解地方政治和军事精英们，以及他们与中央政府和其他地方的关系。
（2）西方政府需要成立有关中国地方的咨询公司。他们也可在中国的地方建立自己的贸易公司。西方政府有能力用贸易和投资要求中央政府和各级地方政府接受西方自由价值观。
（3）西方政府可以开始把中国的地方政府视为一级比较独立的政府。这样的外交政策能够鼓励中国各省去认识自己的国际地位，为它们提供更多的信息。从长远来看，开放的中国地方政府有利于西 方的利益。
总之，由于内外力量的作用，现在很难预测中国的未来。重新回到高度集权的过去已经是不可能了。同样中国在近期解体的可能性也不大。但有很多因素能促使中国往这一方向发展。外部力量尽管在影响中国的发展，但其能力总体是有限的。中国人的前途自然掌握在中国人自己的手里。但是，随着中国的瓦解，“中国威胁”也一去不复返了。
文／郑永年
（本文为“侠客岛”独家授权海外网发表，如有转载务必注明来源“海外网-侠客岛专栏”）
“侠客岛”是以解析时局政局见长的微信公号。关于反腐及其它热点话题，侠客岛还有更多精彩分析。敬请关注。
责编：栾雨石
赞
踩
路过
