王老吉与加多宝之间的“红罐包装之争”终于有结果了，最高人民法院在第一法庭进行了公开宣判。最高人民法院终审判决认为，广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献，双方可在不损害他人合法利益的前提下，共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益。
持续多年的加多宝与王老吉之间的红罐包装之争终于划下了句话。这样的判决结果，或许王老吉很不满意，但对于受益一方的加多宝来说，其实已经没有太大的实质性意义。因为这几年，加多宝早已经放弃了人们熟悉的红罐包装凉茶，全新打造了金罐包装凉茶，而且金罐包装的加多宝凉茶逐渐深入人心，稳住了市场地位，占据了不小的市场份额。
但是，王老吉与加多宝共享红罐包装凉茶的判决结果，在笔者看来，这并不像一些人说的那样是在和稀泥。相反，从法律层面和司法判决层面说，红罐凉茶共享的判决具有重大的标杆意义，为今后这类纠纷提供了一个示范案例，这个判决结果也符合大众的期望和社会的公平正义。
了解王老吉与加多宝之间的“红罐包装之争”官司前因后果的都知道，红罐包装凉茶以及那句“怕上火”广告语的真正设计者都不是王老吉，而是加多宝，并取得了外观专利权。但加多宝当初在使用红罐包装凉茶和“怕上火”广告语时，是租用的“王老吉”商标。这就出现了商标权与商品包装装潢权（注明：商品包装装潢权并非法律概念）是否可以分离的问题，这也是王老吉与加多宝之间的“红罐包装之争”核心问题所在，最高法的判决无疑是支持商标权与商品包装装潢权可以分离。
从法律角度说，商标是受《商标法》的保护，而商品的包装、装潢是受《反不正当竞争法》的保护，两者适用的法律并不完全相同。加多宝在租赁“王老吉”商标期间，尽管许可将“王老吉”的商标与加多宝设计的红罐包装组合在一起使用，但二者的权利仍然各有所属，并不等于加多宝租赁“王老吉”商标，就将自己的设计包装让给了王老吉。当商标租赁使用权到期或解约后，商标和商品包装、装潢作为各自的财产，应当是分道扬镳、各归其主。
从社会公平正义角度讲，加多宝当初只是租用了“王老吉”的商标，“王老吉”商标的所有权毫无疑问归广药集团所有。但红罐包装凉茶是加多宝辛苦设计出来的，并取得了外观专利，为红罐包装凉茶作出了巨大贡献。那么作为设计者的加多宝理所应当拥有商品包装装潢的权益，在任何时候都可以享有使用权。不能说一个租房客租用了房东的住房，按照自己的理念、风格设计装修了房屋，退房后就不能再按照这种装修风格给自己家进行装修，没有这个道理。
总之，王老吉与加多宝之间的“红罐包装之争”已经落幕，双方是市场上较量还得靠真本事，如何保住和抢占市场份额才是双方要思考的大事情，这才真正关系到企业的生死存亡。否则，随时都有可能重蹈健力宝的覆辙，丧失市场份额。（何勇）
责编：牛宁
赞
踩
路过
