据《钱江晚报》报道，杭州保俶塔实验学校申花校区四年级学生孙悠翔，从2016年科学课上学习“观察蜗牛”开始，养蜗牛已经一年了，现在变成了一位蜗牛小专家。蜗牛养在一个不太大的盒子里，现在一共有多少只，他也不清楚，他说这些蜗牛应该是四代同堂了。这次恰好三年级学弟学妹学习观察蜗牛，孙悠翔非常热心，送来了一批蜗牛，千叮万嘱了饲养的技巧，还奉送了养蜗牛的器具，仿佛是在嫁“女儿”似的。
这个真实的故事，让不少网友感动了，连该校科学课老师都在看到这孩子的付出之后，表示很开心，称“这才是成功的生命教育，爱就是付出、有责任感、使命感”。但笔者认为这观点不太对，不能因为是孩子执着于一件事，完成了教材规定的、老师布置的学习任务，还为其他学弟学妹继续“观察蜗牛”提供了“道具”，以及整件事看上去那么“有爱”，就放弃了起码的理性判断，过于温情脉脉的态度对包括小孙同学在内的孩子们，都未必是一种表现为付出、有责任感和使命感的真爱。
“养”蜗牛这件事一点都不好玩，甚至不比养热带鱼、宠物狗和画眉鸟好玩。从报道中看出，三年级科学课上的这一节学习内容，显然已经成为家长总动员，那些放弃长假休息，半夜三更打着手电在小区草地里找蜗牛的家长身影，已经让这堂课显得很不科学。更不用说，包括小孙同学一样，其家长还在网上购买蜗牛，来支撑其观察需要。然后，最关键的图景出现了：当观察蜗牛被改造成饲养蜗牛，也就意味着自然的蜗牛要被当成“宠物蜗牛”了，且不说现在多元文化和无所不能的人工“养殖”作业之中，是否还真有这么一个合法的宠物产销路径，仅仅从日常观感的“生命教育”原则出发，由此传递给孩子们的无非是一种强烈的为我所有、唯我所需、为我所用的自然观和动物观。
那些在文学史上留下来的“自然主义”经典名著，如《昆虫记》等写作，是人作为观察的主体、自然的客体，靠近、走进自然去细细审视和记录，而不是把虫鱼鸟兽都买回来、捉回来、管起来、锁起来，用非自然的方式和环境去喂养，去满足人的好奇心。这个基本底线或基本道理也应该是小学科学课上的基本常识，生命教育不这么抓，却是把小生物“抓”回去、交给学生，放在小盒子里，填喂一些它的同类可能一辈子都接触不到的西瓜、桂圆、香蕉等甜水果，甚至还非自然地为其清理粪便，日复一日，使其代代繁衍，供人观瞻，这样形成的观察日志和主体荣耀，真的就符合“生命教育”的内在逻辑吗？家长和老师，尤其是科学课老师有没有真正站在众生平等、切勿强行干预，甚至以异化方式来对待其他物种的自然道德观角度，去正确理解、阐释和引导这件事？还好教材要求的是“观察蜗牛”，要是观察黄牛、水牛、犀牛，城里的孩子可怎么往下“玩”、玩出惊异感来呢？如此做法，根本就不是生命教育，说其是反生命、逆生命教育也不为过，遑论“最好的”。（文/张翼）
责编：姚凌、牛宁
赞
踩
路过
