时隔一年，江歌案再次掀起了舆论热潮。
一篇《法律可制裁凶手，谁来制裁人性》的文章可谓炙手可热，刷爆了朋友圈和网络。文章作者以法律的苍白做幌子，然后找到一条可以击杀原罪的途径，诱导那些愤怒却找不到的出口的人们生发杀人的欲望，从而找到一种作为审判者的快感。用那些极其煽动性的语言和套路揪住大众那颗善良的心，裹挟着舆论审判刘鑫并呼吁法律给予陈世峰死刑。文章写道“刘鑫和她全家内心没有一丝愧疚，没有一次反思，而是觉得全社会在加害他们”，从而将刘鑫一家定性为魔鬼。
这种意淫的观点笔者无法苟同。笔者这样说并不是说刘鑫的做法是对的，只是以一个正常人的本能来看，她的自私和恐惧导致的规避，以及她母亲保护女儿的自然天性，这些所作所为都是合乎常理。利我是人的本性，但有悖于道德和这个“人”字的称谓。至于愧疚和反思，如果基于一个有思想的个体，她终究不敢面对这一既定事实的话，那是她放弃了一个人字的尊严，自甘堕落，对这样的人声讨又有什么意义。既然刘鑫鼓起了勇气选择面对，敢去直面她亡故朋友的母亲，最起码说明她在反思，并试图改变和承担。仅此一点，我们应该庆幸，她没有彻底堕落到人性的深渊。而一个善良的社会，应该给一个年轻人承担的机会。
从法律上来讲刘鑫没有错，但在道义上她的确伤害了一个善良社会的温情。而直面她所背叛的灵魂，本质上是为人字重塑尊严，唯有如此，她才能走出这段阴暗，带着一颗纯净的心走完她剩下的岁月。
在这起舆论大戏里，真正的受害者其实是江歌的母亲，她在经历了生命的种种不幸之后，仍然在接受这舆论的二次伤害。那些自诩悲天悯人的公号文章，一遍遍地向着这个悲情的母亲施加情绪助攻，看似同情，实则其心可诛。站在一个受害者母亲的角度，她要的是真相，是一份心理解脱，以告慰阴阳两隔的女儿。她希望陈世峰杀人抵命，这是我们的信赖了五千年的道德准则。但残酷的事实是，日本的法律可能并不能让凶手执行死刑。那一味的在网上呼吁签名杀人又何尝不是在犯罪呢？除了法律，任何人都没有权利对一个人执行死刑，哪怕他是个十恶不赦的恶魔。
在任何情况下，我们都必须以法律作为执法行为的最高准则。法律有了尊严，人们才能安心地接受法律的保护，犯罪者也会心服口服地接受法律的制裁。当我们以法律的名义去惩治罪恶的时候，罪犯们不会有怨言，受害者一方也才能真正感到由衷的欣慰。如果我们都是以“舆论审判者”的姿态判处别人是否该死，凭自己的是非观制裁罪犯，那么现在又会是一种什么样的局面？当人人都是执法者，我们每天面对的恐怕就是杀戮和死亡了。
即便你多么愤怒，即便你多么委屈，请维护法律的尊严。我们无法真正的站在受害者的角度想他们所想，急他们所急。但我们也不该在喧嚣的舆论浪潮里推波助澜，而是想着如何能够更好的帮助江歌母亲走出这段黑暗的过往，希望她能更好的生活下去，这或许才是她亡故的女儿想看到的。
人生百态，千奇百怪，才构成了多样的生活。不管是善良还是罪恶，作为个体的我们拥有批判的权利，但缺乏足够的理由去惩罚它们。因为每一个生命都有自己的“因果”，而我们根本无法追溯出一个真正的纯粹的“罪恶之源”。“江歌案”需要经过法律的审判，尽管有时法律的结果并不能契合你的心意，但终究是正义的。而刘鑫就像迷了路的孩子，我们希望她能回家，而不是被舆论暴力地推倒在路上，接受法律之外的刑罚。
我们又何尝不知道，这个世界上仍有许多肮脏的灵魂，因为法律的局限而受不到惩罚。例如有人做了坏事，可这些坏事却不受法律的管辖；又或者有人做了坏事，可法律却找不到将他定罪的证据；还有的时候，做坏事的人走着各种各样的资本，使他们能够凌驾于法律之上。但这并不是我们就此蔑视法律的依据，并以此来为自己的暴力行为寻找借口。
我们能做的就是不断推动法治的完善和健全，让所有罪恶的灵魂都能接受正义的审判。（文/陆玄同）
责编：姚凌、王少喆
赞
踩
路过
