滴滴顺风车事件后，热度一直居高不下。
在舆论场，人们在讨论事件暴露出的各环节安全风险，也有机构和个人在进行安全常识普及。与此同时，各地政府部门正在密集约谈滴滴及其他网约车公司，提出整改意见。
所有人努力的方向都是一致的：让公众享受到有安全保障的网约车服务。不过各方的工作应该协调有序，才能发挥最好的效果。
有两条新闻连着看使人十分困惑：
前几天，一些警务类官微发帖告知公众，必要时可以进行视频报警，称“多数大城市都开通了视频报警的功能”。相关帖子传播很广。
8月28日上午，@江苏网警 却进行辟谣，“视频报警、短信报警均不靠谱，正确方法还是拨打110”。其表示，目前在中国大陆，只有山东烟台警方能做到视频报警，而短信报警，也只有部分地区支持。
一轮普及加一轮辟谣，最后回到了拨打110的起点，而110是所有人都知道的常识。而现在滴滴与警方需要合作解决的问题是，在出现遇害女孩那样的危险状况时，如何让乘客安全、便捷地进行报警。
贵阳的举措是对症的。据媒体报道，贵阳要求网约车必须安装车载“一键报警”装置。但这只是贵阳一地的做法。
这引发了我进一步的疑问。滴滴在全国开展业务，不同城市的人用的是同一款APP，这次暴露的问题也是全局性的。可是事后各地对滴滴的约谈、调查、处罚却是各自为政，提出的整改措施也自成体系。
据不完全统计，已有十多个城市对滴滴展开约谈，浙江、广东的省级监管部门也对滴滴进行了约谈。各地关心的都是安全，但具体诉求则不一致。
比如广东省交通厅表示，滴滴一家独大，拒绝数据接入接受监管；苏州要求滴滴暂停无证车辆和人员新注册业务，进一步清理存量不合规车辆及驾驶员；武汉要求滴滴官方群要配合公安调查等等。
之所以出现这种局面，是因为自2016年《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》施行之后，网约车“一城一策”就成了基本原则。
但是为了解决网约车安全困境，拘泥“一城一策”显然是不合时宜的，会给消费者带来巨大的认知障碍。试想，同样是打滴滴，在A城应该这样保护自己，在B城又要那样，谁能记得住这么多方案？有的地方出台了安全方案，有的地方没有出台，各地方案的效果又不一样，必然意味着有些消费者会受到歧视。
滴滴整改理应有一套全国统一的方案，这套方案必须经过专家、消费者、相关部门的共同认可，这套方案也应该对其他网约车公司适用。
有媒体报道称，广东省交通厅副厅长王富民预计，下一步国家将出台政策，将一键报警机制撇开客服，直接与公安机关系统对接。 希望国家层面的政策早日出台，也不该限于一键报警，这样才能消除认知混乱，还公众以安全信心。(西坡)
责编：吴正丹
赞
踩
路过
