《印度快报》6月23日文章，原题为“为什么中国的软实力一直击败印度？”中国对印度的硬实力优势，众所周知。鲜为人知的是其软实力优势。印度人或许认为我们比中国更具吸引力，但数字表明实则不然。
提出软实力概念的政治学家约瑟夫·奈认为，软实力由外交政策、文化和政治影响力组成。澳大利亚洛伊国际政策研究所给出相关的衡量标准。总体而言，在外交政策方面，包括美国（鉴于其在亚洲的巨大存在）在内的25个亚洲大国中，印度排第六，中国排第一。
在这方面，洛伊进一步区分了外交网络、多边力量以及外交政策领导力、雄心和有效性。在外交网络上，印度在地区使馆的数量与中国相当，但全球使馆数量却大大落后（126个对176个）。在多边组织力量上，印度的地区成员数量与中国不相上下，但对联合国预算的贡献完全不敌中国（0.8%对11.7%）。而在对外交政策的领导力、雄心和有效性的调查中，中国在几项指标上在亚洲排名第一或第四，而印度排名第四至第六。
在文化影响力方面，印度在亚洲排名第四，中国位居第二。文化影响力分为三个要素，其中最重要的是文化投射和信息流。在文化投射上，印度的报纸和电视/电台广播在国外的搜索中得分更高，印度还出口更多文化服务。中国则在其他几个指标上表现更好。例如，全球品牌500强名单中，印度只有9个，中国有73个。在联合国教科文组织世界遗产数量上，印度有37个，中国有53个。如果摩天大楼是衡量声望的标准，那中国在其主要金融中心有156座，印度只有44座。印度护照的含金量也落后：中国公民可免签证到74个国家（和地区）旅行，印度人只能到访60个。
在信息流上，2016至2017年印度高等教育机构仅接收2.4万名亚洲学生，而中国接收22.5万名。游客人数上，2017年印度有500万来自亚洲的游客，而中国有4100万，在25国中排名第一。在世界各地游客总数上，印度接待1700万，而中国接待6300万。
最后，在政治影响力方面，2017年两国排名相差不大。治理效率指数显示，印度排第12，中国排第10。
印中软实力比较是复杂的。中国超过印度的地方远远多于印度超过中国之处，尽管在某些情况下差距不大。但数字不能反映全貌。笔者在东南亚生活10年，感觉若论全貌，印度比数字显示的还要糟。
关于国际事务、地缘政治、全球和亚洲经济及技术，甚至当代文化的谈话，无不涉及中国。印度情况却非如此。若人们不谈论你，就说明你没有软实力。即便人们谈论印度时，对其地区雄心、经济、军事和外交能力以及与东南亚文化和政治契合度的信心也是低的。这明确反映在新加坡东南亚研究所每年发布的《东南亚状况调查报告》中。全世界都是这样的情况：中国令人惊叹；印度让人无语，礼貌地摇头或愤愤不平。古印度或许能与古代中国比肩，但当代印度已被甩在后面。（作者坎蒂·巴杰帕伊，乔恒译）
责编：吴正丹
赞
踩
路过
