德国《时代》周报网站12月8日发表题为《“冬天来临时我们不能互斗”》的文章，文章指出，将世界划分为“民主”和“专制”，对美国的外交政策来说并不是合适的原则。“全球主义”是更好的指导原则。全文摘编如下：
曾担任美国国务院政策规划部门负责人的政治学者安妮-玛丽·斯劳特在接受本报采访时称，美国没有权利将自身民主模式上升为“全球典范”，将世界划分为民主政体和专制政体没什么用，因为世界会把这种分类看成美国对抗中国或者对抗中俄的方式。
她说，“民主”和“专制”的分类方式不能继续帮助世界，反而会转移对亟须关注的重大问题的注意力。如果美国冒犯中国——或者说，如果美国让其他国家感觉不得不在美国和中国之间选边站，那就会削弱动员全球共同抗击疫情的能力，也会影响对气候变化和其他各种全球性挑战的应对。斯劳特认为，将世界划分为“民主”和“专制”，对美国的外交政策来说并不是合适的原则。
斯劳特说，关于所谓“民主峰会”的邀请名单，想要进行明确划分是不可能的。如果邀请波兰和匈牙利，人们就会问：你们在干什么？如果不邀请它们，人们就会说，它们都是欧盟成员国。巴西问题很多，但它的政府是投票选出来的。特朗普也曾让美国面临相似的问题。其实并没有办法明确区分“民主”和“专制”。
在拜登就任美国总统后，美国将全部外交政策——甚至一定程度上将国内政策——聚焦于同中国之间的大型体制竞争。斯劳特就此称，就内政而言，可以理解拜登为什么要这样做。因为这是一种使法案得以通过的策略。但是，美国因此正在加剧同中国之间的紧张气氛，而美国必须衡量这样做带来的短期收益和长期损失。一个国家或一套体制赢过另一个国家或另一套体制，世界上最紧迫的问题并不会因此得到解决。在冷战中长大的人都熟悉这种旧思维方式。
斯劳特称，必须避免大国之间的战争，避免使用核武器——这都属于国家的任务。但是放眼全球，我们还要看到全球卫生、气候、生物多样性和虚拟世界等领域存在的超越国界的重大问题。
因此，“全球主义”是更好的指导原则。但这个词让很多人不知所措，因为特朗普一直用它来骂人。谁不像他一样支持“美国优先”，谁就是“全球主义者”。其实，“全球主义”是一项以人和地球为中心的政策，一种不仅仅关注国家是竞争还是合作的政策。
新冠病毒再次表明：如果不给非洲人接种疫苗，疫情就无法终结，同时各国也不能干脆把门关起来。这就是“全球主义”视角的观点。
责编：吴正丹
赞
踩
路过
