鄧海建：私教“桃花源”不過夢一場

武漢7對父母將孩子從城市帶到農村，他們找了一所廢棄的小學，將其一樓改建成各家宿舍，二樓則是孩子們的學習場所。家長自己則當起老師教育孩子，閑時家長就與孩子一起開荒種地。（12月10日《楚天金報》）

每個成年人的心裡，或多或少還有著詩意棲居的田園夢幻。加之城市生活喧囂如斯，從入世到出世，恐怕是每個現代人身心勞累后的集體抱怨。武漢的7對父母將這樣的向往化作了真實的生活選擇——開荒種地，教子讀書，其樂融融。

如果這僅是一種生活方式，不過是多元社會的一個價值側面，就像你愛普洱、他愛拿鐵，區別的只是口味而已。但如果將之放在教育的語境下，愣是要夸大這種田園牧歌式私教的功用，恐怕就不僅僅屬於站著說話不腰疼了。

一者，即便7對父母都是教育專家，也不可能包辦孩子的義務教育。社會的發展與進步，突出表現為分工的精細化。就譬如不能因為食品安全風險就退回到刀耕火種的洪荒年代一樣，我們也不能因為孩子天性在城市受到戕害，就一定要回歸到教育的“自給自足”狀態。這種因噎廢食的邏輯看起來詩意十足，但質量何在？起碼，考慮過孩子將來對社會的適應能力嗎？

二者，對一個人的成長來說，家庭教育不過是其間的一部分，既代替不了學校教育，更取代不了社會教育。有家長在網上感慨：數年嘔心瀝血的家庭教育，抵不上孩子開學的短短幾天。在人際網絡日益密切的現代社會，跳脫或者出俗，要麼是真心一輩子隱居於世，要麼不過是一廂情願而已。

三者，家長可以選擇鄉野的生活，這是自己的權利，但如此主宰孩子的命運，對於心智尚未成熟的未成年人來說，家長真能承擔得起這樣的風險？法律而言，受教育不僅是憲法權利，更是義不容辭的責任。

我們有一千個離開城市的借口，但如果只是構建私教的“桃花源”，恐怕有一千零一個需要留下來的理由：不要拿孩子的未來，成全大人的夢想。