台媒思考死刑制度：若難廢 先慎判

台灣究竟應不應該廢除死刑制度，引發各方爭辯與思考。台灣《聯合報》今日刊載社論指出，廢死的主張，強調重視罪犯的生命權，相對的，便難以兼顧被害者的生命權，與社會大眾對公道正義的感情。死刑存廢之議，從毫不遲疑地判決、執行，到廢死的萌芽、壯大，如今可說到了盤整、思辯的時刻。既然死刑存廢絕非容易的議題，何妨從慎判、精判死刑做起。或許有一天，死刑判決會消失，但那必須是社會共同的選擇。這種選擇，才不會再因特殊個案的挑激而有起伏。

全文摘編如下：

台南割喉案凶嫌一句“殺一個人不會判死刑”，攪翻台當局一年多未執行死刑的紀錄，6名死囚因而被送上刑場。這說明了社會文化底蘊對接受死刑廢除，還有相當的距離，遇有殘酷罪犯挑舋，死刑囚籠便要少掉幾人。

就在這種氛圍下，台“最高法院”首度召開死刑的量刑辯論，5名法官要判一個人死刑，不可再隻審閱文書、關門決定，還須打開大門，聽取各方的意見，始作定奪。

看今日依法處死的艱難，很難想像在台灣剛“解嚴”不久的年代，“最高法院”曾經分別判決近大批死刑犯，而且判完不到一周就執行完畢。那是個對死刑毫不遲疑的年代。

推動廢除死刑的團體，從緩簽蘇建和3人死刑令開始搶下灘頭堡，接著爭取在死刑執行前增加多重審查程序，執行時日於是逐漸推遲﹔“前法務部長”施茂林中后期默默停止執行死刑，及歐盟廢死的聲勢，隱隱推波發酵。王清峰接任，持續不執行死刑﹔直到她打破沉默公開表明不執行死刑，死刑與廢死之爭才突然攀上高峰。

這段過程告訴我們，廢死的動力，是由上而下成形，進而蔚成聲勢。廢死缺乏深厚的社會土壤包容，很容易鬆動。廢死的主張，強調重視罪犯的生命權，相對的，便難以兼顧被害者的生命權，與社會大眾對公道正義的感情。