鄧海建：紅會透明度“第一”，別隻當笑談

　　兩年多來飽受爭議的中國紅十字基金會在昨天發布的“中國基金會透明指數2012排行榜”上獲得滿分，和另外16家基金會並列第一名。該指數由研究性公益機構基金會中心網研發、清華大學廉政與治理研究中心提供學術支持(12月27日《中國青年報》)。

　　隻能說紅會的這朵“小紅花”，來得真不是時候。因為就在這個排行榜發榜之前，網曝成都紅十字會在汶川地震后設立的募捐箱中的善款，因多年未取，導致箱內紙幣長出白毛。盡管查核工作仍在繼續，但有圖有真相的新聞還是生生刺痛人心。情理上說，對“信用重構期”的紅會來說，最缺的也許不是“小紅花”，而是安安靜靜地在世道人心間求得制度上的平衡。

　　從這個意義上說，“滿分”對紅會並不是一件裨益信譽的好事。

　　然而，面對一份有理有據的數據榜，以誅心之論妄自菲薄，顯然有失理性，質疑也因純粹的情緒而顯得輕飄。真正值得反思的，未必是紅會的成績與殊榮，而是連羽毛未及整理干淨的紅會都“滿分第一”了，中國基金會透明度究竟又是怎樣的糾結或不堪？

　　這個問題，顯然比隻盯著紅會窮追猛打來得更重要、更迫切。不妨來看兩個現實：一者，據基金會中心網總裁程剛介紹，隻要基金會在任何渠道披露年度工作報告全文，並且其中項目支出合計佔公益支出80%，其分值就可以達到48.8分，但全國卻有1384家基金會分值低於48.8分，這意味著全國有63%的基金會合規性指標披露不合格，吊詭的是，“它們卻都通過了民政部門的年檢”﹔二者，《基金會管理條例》第二十九條規定：公募基金會每年用於從事章程規定的公益事業支出，不得低於上一年總收入的70%﹔非公募基金會每年用於從事章程規定的公益事業支出，不得低於上一年基金余額的8%。但作為公募基金的湖北省濕地保護基金會，連續兩年公益支出比例佔上年度總收入的比重不到20%，而作為非公募基金的青島市天泰公益基金會，2011年公益支出僅佔上一年末淨資產的1.17%……“它們也通過了年檢”。

　　有些道理其實並不復雜：當大家都伸腳絆倒老太太的時候，路見跌倒老人而視若無睹也就成了“大仁大義”——因為他起碼沒有落井下石﹔當權力都去鑽營尋租的時候，秉公守法就是最大的“英雄”——因為他起碼沒有違法犯罪。有人說，底線下移是這個時代最大的危機。那麼，在紅會的“光榮上榜”事件上，我們看到的何嘗不是基金會的亂象與失范。說白了，這“滿分第一”，也許未必是因為紅會真的乖巧無敵，隻不過沒“其他人”那麼多的貓膩與戾氣罷了。明顯不合規定的基金會也能安然通過職能部門的“年檢”——誰還能笑話紅會的這個“第一”呢？

　　別把紅會的“滿分”當做笑談。也許這分值適得其所，隻不過它恰恰揭露了中國基金會最尷尬的現狀。無透明則無監管、無透明則無公平，與其執著在紅會的邊邊角角，不如看看更多基金會的“軀干”——還有多少違規違紀的“小數點”、還有多少毫無技術含量的“暗箱做派”，逃過了監管的雙眼？(江蘇 鄧海建)