英媒：中日會從“三戰”走向“實戰”嗎？【2】

　　三是抹黑中國維護釣魚島主權的正義性，變相散布“中國威脅”。安倍聲稱：“為實現政治性目的而給日系企業、日本人帶來傷害，這作為一個在國際社會中負責任的國家是錯誤的。”這不僅推卸因“石原購島”和“釣魚島國有化”致使中日經貿關系受損，日本必須承擔的責任，而且向日本國內外再次發出“中國威脅”的警告。反過來，中國專家在媒體稱“日本政府干預匯市是出於政治目的”引起一片共鳴，也多少反映雙方任何事情，都可以和“政治目的”挂鉤。

　　那麼，“三戰”是否會真的會演變為真槍實彈的武裝沖突呢？我認為基本沒有可能。因為，有諸多因素扼制中日之間武力沖突的發生。

　　首先，現行日本憲法所以被稱為“和平憲法”，是因為放棄了戰爭。若要開戰，至少要經過國會和民眾兩關。國會那麼容易通過？在野黨不責其違憲，提出彈劾案？《讀賣新聞》最新民調顯示，52%受訪者反對修改作為和平憲法支柱的第二章第九條，說明什麼？而且，《聯合國憲章》第53條、第77條、第107條，就是為了抑制日德意等再次成為世界和平威脅，故被稱為“敵國條款”。1945年6月25日通過的《聯合國憲章》，為被盟國擊敗的敵國日德意在聯合國“預留席位”。但是，憲章定有“敵國條款”。所謂“敵國”，“系指第二次世界大戰中為本憲章任何簽字國之敵國而言。”“防備此等國家再施其侵略政策之步驟”（第53條）。同時強調：“本憲章並不取消或禁止負行動責任之政府對於在第二次世界大戰中本憲章任何簽字國之敵國因該次戰爭而採取或受權執行之行動。”（第107條）。通俗理解，即“敵國”再有武力攻擊他國行動，可無須經聯合國安理會討論並授權，直接對其進行自衛反擊。日本1956年加入聯合國，自1960年代末就試圖去除“敵國條款”但迄今未能如願。因此，日本雖10次當選安理會非常任理事國，但仍是被打入“另冊”的國家。簡言之，若日本敢武力挑舋，中國可實施導彈攻擊，而無需經由聯合國安理會授權。日本媒體公開表示，畏懼中國導彈，日本能不顧忌？

　　其次，美國的阻止，是抑制武力沖突的重要因素。2009年奧巴馬政府提出“重返亞太”，2011年將這一提法修正為“轉向亞太”﹔2012年1月又稱之為“亞太戰略再平衡”。轉變提法的重要原因之一，就是為了消除中國的疑慮。美國國防部長帕內塔近日撰文強調，“再平衡戰略”絕不針對中國，而是為了和中國軍隊建立互信關系，消除彼此誤解。他提出，“戰略再平衡”有“四根支柱”，其中第一根支柱，就是“維持亞太的和平和穩定”。今年1月6日，奧巴馬提名注重中日關系的哈格爾接替帕內塔出任防長，並稱哈格爾和他“在外交問題上看法一致”。10日，美國國務卿派希拉裡和日本外相岸田文雄通話時，對日本方面“惹事”的行為大為不滿，並“邀請”岸田文雄18日訪美。14日，美國助理國務卿坎貝爾和國家安全委員會亞洲事務主任拉索爾訪日，“勸誡”日本冷靜。

　　最后，俄羅斯也是抑制武力沖突不可忽略的因素。早在2005年，以“中俄和平使命2005”軍演為背景，日本著名軍事評論家鍛冶俊樹以《警惕正在復蘇的中蘇同盟》為題撰文，指出中俄聯手不僅美國難以抗衡，而且日美同盟也將受到極大動搖。2012年12月6日，中俄簽署了《第十七次總理磋商聯合公報》。1月9日，原定今年下半年舉行的中俄第八次戰略安全會議在北京舉行。國際媒體評論：“習近平顯然是在尋求俄羅斯的支持。”不管俄羅斯呼吁中日雙方以和平方式解決爭端是真心還是假意，但中俄全面戰略協作關系的建立對遏制戰爭發生，無疑具有積極意義。

　　（注：作者馮瑋現任復旦大學歷史學系教授、日本研究中心研究員，博士生導師，中華日本學會常務理事，日本慶應大學客座教授。）