曹林：為什麼享受了“紅利”還要罵娘

從“城鄉人均住房面積增加2.8平方米和5.5平方米”，到“過去5年GDP年均增9.3%”﹔從“居民收入增長連續5年超8%”，到“已實現居民基本養老保險全覆蓋，扶貧標准提到2300元”，總理的政府工作報告很務實。一個個如數家珍的數字，見証著中國經濟的發展，見証著民眾權利和福利保障的增長，體現著社會的進步，以看得見的方式闡釋著人民分享著的改革紅利。雖然有些人“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”，但客觀地看，我們都是改革的受益者。

絕大部分人從改革開放的蛋糕中切到了一塊，是經濟增長的受益者。即使作為最底層、最弱勢的農民和農民工，也是實際上的受益者——社會保障得到了更廣的覆蓋，工資增長也擴展到了他們。既然如此，為何一種“無受益感的怨憤”卻彌漫於社會中，尤其是在情緒化更加濃厚的互聯網上，這種情緒更被放大。這就形成了一種貌似矛盾的現象：數字統計上明明普遍受益，從網絡輿情看，卻流行著普遍無受益感的情緒。

問題出在哪裡呢？

首先可能是網絡輿論傳播的規律，好消息、好心情的傳播是算術級數的，而壞消息、壞情緒的傳播卻是幾何級數、爆炸式、傳染病式的。受益的人，很少願意公開表達自己的受益感，尤其在充滿著仇富暴力的網絡中，人們更願意相信“悶聲大發財”。而不滿的人，更願意通過傾訴和抱怨發泄情緒。於是“無受益感的怨憤”主導了互聯網這個輿論場。加上非理性情緒的推波助瀾，這種怨憤可能傳染到每個人身上。而網絡又是一個放大器，將人們的上述感覺無限放大並形成一種主導性的情緒。

當然，更關鍵的問題出在分配不公上。多重不公的存在，讓實際上的受益者也涌動著一種“相對被剝奪”的郁悶，總是覺得自己未能受益，甚至是受害者。很多代表委員都談到了這一點，比如全國政協委員遲福林說，是分配不公滋生著“錢包鼓了卻心理還不平衡”。

就拿養老金來說，企業職工這些年的養老金其實一直在增長，甚至連續漲了九次，漲的幅度也還算高——企業職工應該是受益者了？可一項調查顯示，絕大部分企業職工對增長都很不滿。主導著人們受益感的，不僅在養老金簡單的數字增長，而在於比較。養老金雙軌制的存在，始終讓企業職工感受著看得見的強烈不公。雙軌制不廢除，漲得再高，也很難有受益感。

養老金雙軌制只是中國社會問題的一個縮影，從教育、醫療到住房，福利上的雙軌制和多軌制隨處可見。每每提到社會福利增長，政府喜歡使用平均數字來彰顯發展，可抽象的平均數字能說明什麼呢？“被平均”常常成為人們表達自我擁有與平均數懸殊差異的自嘲。每每提到社會發展的時候，政府也習慣用現實與歷史對比來凸顯進步，可民眾往往不會這樣比較，而是會跟同事、鄰居、同行甚至外國比。

所以，相比數字的增長，人們也許更看重公平的增長。人們的受益感，也來自於公平的規則。還是回到養老金雙軌制的問題，不公平的制度制造著普遍的受害者情緒，沒有人覺得自己是受益者。與機關相比時，事業單位覺得不公平﹔與事業單位相比時，企業覺得不公平﹔與城裡的職工比較時，無處養老的農民工當然有理由怨憤。不同地方的機關之間，事業單位、企業單位之間，比較中都會產生類似的感覺。一個公平的社會，肯定是一個怨憤較少的社會，因為即使是弊端，也是大家一起公平地承擔。這就是為什麼人們明知道高考有那麼多弊端，目前卻還力挺高考的原因，是為了捍衛最底線的公平。

應該讀懂人們對公平的期待，確實，中國每個人至今都仍在分享著改革的紅利，我們都是受益者，但贏得民心，還必須讓人們“公平地受益”。