連海平：“絕大多數人同意”就可以收費？ 

鳳凰縣委常委、副縣長蔡龍接受採訪時稱，憑票進入景區的政策已經征求多方意見，鳳凰縣絕大多數人是贊成和擁護的。今后政府將出台租房指導價，刺激房租下降，游客的開銷也許會慢慢降下來的。

鳳凰古城收費，正好擋在了公眾對“門票經濟”無名惱火的槍口上，遭到輿論的狂轟濫炸，不過鳳凰官員也有湘人之驍勇，大有“兵來將擋、水來土掩”之勢。從“很多人不是在乎門票多少”、“錯就錯在一開始沒收費”到“鳳凰縣絕大多數人是贊成和擁護”收費，當地一直不回避，主動解釋，態度還是可以的。至於說以“鳳凰縣絕大多數人”贊成作為古城收費的理由，還是有點牽強。

想問蔡副縣長的是：這“鳳凰縣絕大多數人”的結論，你們如何得出來？通過調查公司問卷還是全民投票？或是你們坐在辦公室裡冥思苦想，想象出來的？動輒代表絕大多數人，是一種權力幻覺，事實往往並非如此。退一步說，這“絕大多數人”涵括最重要的古城居民嗎？如果包括，為什麼在收費當天，有那麼多人集體反對？或者少數不同意的，恰恰就是利益直接受損的古城居民。再說了，就算包括古城居民在內的“鳳凰縣絕大多數人”同意，鳳凰古城就可以收費嗎？恐怕也未必。

從程序上，按照發改委的規定，門票價格決策要召開聽証會，而且還要一定比例的消費者代表參加(鳳凰古城的消費者多半是外地游客)，你們舉行聽証了嗎？經過他們同意了嗎？從產權角度，無論是鳳凰古城的生態風景，還是人文風景，它屬鳳凰縣地方政府所有嗎？可以成為當地旅游公司圈地生財的私產嗎？

也許，鳳凰縣領導應該明白，公眾所以反感收費，除了上述兩點瑕疵之外，還反感一些地方政府與民爭利的陋習。無利就推，有利就爭，根本沒有為公眾謀福利的公共意識。 (連海平)