環球時報：朱令案，公布當年記錄也難平息

　　北京警方昨天回應朱令中毒案，稱接到報案時距案發已經半年，犯罪痕跡物証滅失，現場無監控設施，調查范圍達到130多人，但最終無法破案。北京警方對此深表遺憾，亦對朱令家人表達同情。回應同時堅稱辦案過程未受任何干擾。

　　昨天微博上立刻有一些人拒絕接受北京警方的聲明，提出一系列細節性追問。看來警方的回應無法平息輿論中的情緒，即使警方繼續回應，追問將層出不窮，事情將更加轟轟烈烈。

　　這很可能也是官方有時選擇“低調處理”的原因，他們可能覺得既然溝通達不到效果，越溝通亂子越大，不如讓事情慢慢自行冷卻。

　　如何看北京警方昨天的聲明呢？我們相信，經過不斷洗禮，如今面對朱令案這麼轟動的公共事件，官方不太可能有人敢於簽發一份明知道內容虛假的聲明。那樣做個人和單位風險都大得無法承受。或許有人不作為，該說話時沉默。但這同在眾目睽睽之下做南轅北轍的造假和欺騙是兩回事。

　　但現在不光政法機構，各官方部門都有一個很大問題，那就是權威和信任度支撐不住來自輿論的質疑。一旦質疑發生，官方可以用來守護信用的資源很少，謠言都能成為有力的炮彈。也就是說，遇到朱令案這樣的爭議，中國社會已經失去得出高信任度結論的能力。

　　這決非北京警方的問題，也決不僅僅是回應朱令案的技術性問題。盡管“官方”是一個個具體部門和機構組成的，有許多彼此不相往來的官員和公職人員，但在互聯網輿論場上，官方就是一個整體。北京警方在朱令案上的被動，一定程度上也是在為官方整體信用的缺失埋單。

　　朱令案現在已從一個具體案例上升為社會事件，在上述官方信用的背景下，北京警方無論怎麼做，都已無法讓輿論滿意。即使按一些人的要求公布當年的案情調查記錄(如果法律允許的話)，還會出來無數在細節上的窮追不舍。因為具體質疑的背后是整體的不信任，包括很多與此案毫無關系的社會情緒和不滿。

　　作為社會事件，它的規律就與具體案件的追問有了不同。當對朱令及其家人的同情與社會事件通常有的復雜性交織在一起時，處理起來就尤其難。

　　無論如何，北京警方的這次回應還是慢了些。在互聯網輿論如此活躍的今天，有質疑官方就回應當然做不到，但目前的溝通機制還是太弱了。希望官方認真研究回應質疑的門檻和程序，比如考慮讓新聞發言人制度真正坐實。

　　官方公信力弱是各種基層事件發展成為大型公共事件的根源，加強公信力是官方降低社會治理成本的根本之路。這是個龐大的系統工程，它很難，但卻是必須踏踏實實、百折不回去做的。

　　政府提升公信力的硬條件其實很充足，它們就是中國改革開放全面而驕人的成就。但這些成就能與公信力融為一體，需要官方大量日常表現的支持。除了反腐敗、抑制特權等，其實公眾的每一個質疑也都是一個機會，處理得好和不好就是公信力升降的一個積分。

　　官方公信力是整個社會最重要的公共資源之一，它是社會低成本運行的保障。解決這個問題決非官方單方面努力就能實現，它必須有主流社會力量的積極配合。如今這樣的配合力非常孱弱，在互聯網輿論當中，有時它幾乎看不到。

　　朱令和她家人的痛苦令人難過，未能實現偵破的朱令中毒案如今已成為整個社會記憶的一塊疤。痛感的力量是很強烈的，盡管它未被偵破，我們相信這種力量已經到達它應當到達的深度。