摩西是古代猶太民族的英雄。聖經《舊約》中記載，他率領以色列人逃離受奴役地埃及，歷盡艱辛返回故地迦南。但民眾們在路上遇到困難后開始抱怨缺吃少喝，反悔退縮。作為堅定的回歸者，摩西是少數派。他不得不借助上帝的權威乃至種種懲罰手段，迫使民眾往前走。如果按照選票政治的做法，靠一人一票決定民族的去向，結果可想而知。世界歷史將改寫：沒有猶太文明，沒有后來的基督教，更不會有今天的以色列國。

這個故事自然會引發一個疑問：選票的結果一定體現真實民意嗎？以色列民眾內心想法自然是回故地建立自己的國家，而非留在埃及繼續為奴。他們在路上不時鬧著要回埃及，不過是因為人性的怠惰、畏難或為眼前利益所惑。這些只是民意的假象。

看看今天的埃及，正在進行另一場艱難的“遷徙”——制度和思想的“遷徙”。但令外界看不明白的是，遷徙的方向在哪裡？誰又是他們的“摩西”？雖然可以相信決定已深藏於人民心中，但他們用選票政治決定未來，似乎已陷入進退維谷的境地。動蕩曲折不可怕，可怕的是方向不明。黨派、意識形態之爭和權力斗爭交織在一起，國家在選票和街頭之間徘徊。激情中民意的假象和分裂在沖高，而普遍的理性民意無從呈現。這種理性民意恰是對方向和道路的正確認知。並非說選票一定不能呈現理性民意，而是說，當一個國家在面臨前途和道路的重大抉擇時刻，人們多因為回避眼前困難，不願付出必要的代價，易為非理性情境和眼前利益所左右。這種傾向勢必反映在選票中。真正的理性民意是和勇氣相聯結的。

對理性民意的認知，中國三千多年前商代君王盤庚有獨到判斷。彼時，商人也面臨遷徙難題。盤庚決定將都城遷至黃河南岸的殷，以擺脫水患困擾，結果他同摩西一樣成了少數派。帶頭反對的是世家大族，他們貪戀原有的財富和利益，在百姓中散布流言，使大家紛紛抱怨遷都不便。盤庚為申明遷都之利和不遷之害，分別向官貴和庶民發布告諭，申斥顯貴們貪圖眼前利益，不顧現實危害，對民眾不負責任﹔同時向百姓解釋，遷都是為了大家的長遠利益，“丕從厥志”，即這正是在順從眾人的意志。蘇東坡認為，心中有，口中卻未必表達，這才是民意的真相。最終盤庚遷都，進而使殷商走向復興。顯然，盤庚這種溝通過程恰是對理性民意的啟發。

選票政治或可在一定程度展現民意，但其受條件和情境的限制也顯而易見，常常會歪曲民意的本初。民主制度不該止步於選票政治，而應著眼於追尋理性民意進行創新。有志於變革的國家都負有相關使命。惟如此，方不至於被西方教條裹挾而自斷前途。▲(作者是西北政法大學講師)

(責編：張婷)