鄧海建：政府急著賠錢應遵循程序正義

備受關注的廣西貴港市平南縣刑警槍殺孕婦案，當地政府提出賠償70多萬元，但方案未獲家屬同意。無獨有偶，岳陽3兒童上學途中被綁架殺害案嫌疑人抓獲后，死者張某的爺爺張年勇稱已與政府達成善后協議，每位死者家庭獲賠10萬，“政府說這是一次性善后處理意見，簽字后盡快將小孩尸體埋掉……以后不得再找任何單位和個人麻煩。”

當地方案件上升為輿論關切的公共事件時，政府部門本著人道精神或擔責的姿態撫恤受害者，是權力謙抑的良善作為。對於“廣西警察殺孕婦案”而言，肇事者為公安機關公職人員，作為財政全額撥款的職能部門，在基本事實確鑿無疑的前提下，當地政府主動給家屬一定賠償，這是符合法律規定的。考慮到依照法律提出刑事附帶民事訴訟的時間確實較長，行政機關代犯罪嫌疑人先行賠付，對受害者也是一種積極的事后救濟。然而，同樣是賠償，岳陽地方政府的10萬“撫恤金”則似乎有些難以理解。

綁架殺害兒童事件的真相尚未大白天下，凶手幾人、因何行凶、牽涉幾方責任……這些關鍵性問題尚未明確，地方部門如此急於賠錢，權責如何對等、罰單如何公平？

另一方面，所謂“一次性善后處理意見”的說法，不僅顯得悖離法治邏輯，也帶著幾絲強權思維的色彩。公民依法博弈是法治社會的常態，該賠多少是多少，多賠了是慷財政之慨，少賠了是二次傷害。責任幾何尚未定論，即由嫌疑人家屬和政府部門湊齊了10萬撫恤金，並要求簽下“不再找麻煩”協議，這是否有行政機關僭越法律的嫌疑？

法治社會應遵循程序正義的原則。遺憾的是，每每遭遇惡性事件，一些地方政府首先想到賠償，也許其情可鑒，卻也程序堪疑——不管三七二十一，先拿財政的錢墊付著，預算約束情何以堪？

更重要的是，這種“賠錢法則”似乎明裡暗裡還附加著“封口式契約”，要麼是不許當事人多言，要麼是謝絕輿論監督發聲。如果公權力不曾“做賊”，何苦如此“心虛”？殊不知，在事情尚未塵埃落定之時，這種急於“花錢消災”的維穩手法，反倒會使政府公信力在輿論的猜疑和“有罪推定”中流失殆盡。

我們並非對政府賠償吹毛求疵，而是寄望契合程序正義的賠償，能成為地方部門應對公共事件的法定程序，賠之有理、賠之有度，既彰顯公權之善，也不負事實真相。

於此而言，岳陽殺童案的10萬元“撫恤金”只是一個意猶未盡的逗號，我們需要的是更多的反思與追查，而非“一次性善后”。

（鄧海建，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：宋勝男)