丁曉星：別再逼烏克蘭做“向西向東”的選擇題

近日，烏克蘭首都基輔爆發了嚴重的流血沖突，導致75人死亡，數百人受傷。這是烏克蘭獨立以來最嚴重的暴力沖突，這一事件讓全世界感到震驚：烏克蘭何以出現如此嚴重的政治危機？

讓我們簡單回顧一下事件的經過，有三個重要的時間節點：一是2013年11月22日，烏克蘭政府宣布放棄與歐盟簽署“聯系國協定”，那些主張對歐一體化的民眾群情激憤，走上廣場﹔二是2014年1月16日，烏克蘭議會通過限制集會游行的法案，激化了矛盾，事件開始向暴力沖突轉變﹔三是2月18日，危機持續升級，導致了大規模流血事件，烏克蘭陷入“嚴重的國家災難之中”。

筆者認為，在這場危機中，烏克蘭現政權和反對派均負有不可推卸的責任。現政權的失誤在於：一是隨意性，亞努科維奇總統於2010年執政后，始終強調“對歐一體化”，加強對歐合作是其外交政策的優先方向，之前也與歐盟草協了“聯系國協定”。然而，就在與歐盟正式簽署文件的前夕卻突然“急剎車”，以經濟代價過大為由，在未做充分的社會宣傳與解釋的情況下突然放棄簽署，引發抗議示威。二是主觀性，抗議持續一個月后已顯示出疲態，烏當局錯誤判斷形勢，主觀上認為反對派已無法掀起“大浪”。於是1月中旬通過嚴厲的限制集會法，從而使原本可能不了了之的抗議活動驟然升級。三是軟弱性，流血沖突后烏當局又一改此前的強硬立場，一味退讓，不斷滿足反對派的要求，取消了剛剛通過的限制集會法，解散了政府，而面對激進分子圍攻政府機構、破壞國家秩序的違法行為，政府不敢使用強力手段維護社會秩序，導致局勢不斷失控。

反對派的責任在於，將權力斗爭置於國家利益之上，將暴力手段視為政治斗爭的有效手段。在烏當局解散政府，做出實質性讓步之后，反對派領導人拒絕承擔責任，出任總理，而是得隴望蜀，提高要價，要求立即修改憲法，提前舉行總統與議會大選，借機奪取政權。在看到運用和平手段，通過議會內的談判難以達到預期效果之后，反對派將斗爭方式轉向暴力化，縱容激進分子鬧事，沖擊政府機構，進行打、砸、燒等違法活動，以暴力流血向當局施壓。此次“街頭革命”與2004年底的“橙色革命”相比，已完全染上了暴力的色彩。

在此次烏克蘭危機中，西方的作用不得不提。烏克蘭之所以突然放棄簽署與歐盟的聯系國協定，主要原因是歐盟拒絕對烏進行經濟援助。烏克蘭認為，其經濟如與歐盟融合，未來十年內需要1600億美元的援助，但麻煩纏身的歐盟無力支持烏克蘭。在烏克蘭放棄簽署后，西方開始擔心烏克蘭被納入俄羅斯的“勢力范圍”，表示出震驚與憤怒，不斷向烏克蘭施壓。

美歐的高官接踵而至，甚至直接到獨立廣場上為示威者“打氣助威”。暴力沖突后，西方隻向當局施壓，美國副總統拜登多次致電亞努科維奇，警告其不得實施“緊急狀態”。對於激進分子的暴力違法活動，或表示同情，或不痛不痒地“批評”。西方的做法無疑助長了激進分子的囂張氣焰，局勢一步步失控。試想，在任何一個西方國家，如果出現類似的暴力事件，當局勢必會果斷出手，維護秩序。

有烏克蘭學者指出，當前烏克蘭的事件已不是“顏色革命”，不是“國家政變”，而是“嚴重的國家災難”。此次危機是烏克蘭獨立以來面臨的最嚴峻考驗，烏克蘭面臨分裂甚至長期內亂的危險。在此情況下，烏克蘭的政治家應為國家的未來承擔責任，放下個人野心與政黨利益，進行建設性的對話與談判，避免國家陷入動蕩與分裂。國際社會應避免干涉烏克蘭的內政，不迫使烏克蘭做出“向東向西”、“非此退彼”的痛苦選擇，為烏克蘭國內的和解創造良好的國際環境。

（丁曉星，中國現代國際關系研究院研究員，海外網特約評論員）

  海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

推薦閱讀

孫壯志：烏克蘭國殤民怨背后的啟示

環球時報：烏克蘭因顏色革命走上“不歸路”

陶短房：烏克蘭危機 雙頭鷹對雙頭鷹的博弈

外媒：親歐是誤解　內政才是烏克蘭騷亂根源

(責編：宋勝男)