任晶晶：中國特色社會主義民主制度是人民的抉擇

海外網6月10日電 據《紅旗文稿》刊文稱，2014年4月1日，習近平主席在比利時布魯日歐洲學院講到：“1911年，孫中山先生領導的辛亥革命，推翻了統治中國幾千年的君主專制制度。舊的制度推翻了，中國向何處去？中國人苦苦尋找適合中國國情的道路。君主立憲制、復辟帝制、議會制、多黨制、總統制都想過了、試過了，結果都行不通。最后，中國選擇了社會主義道路。”這一論斷與黨的十八大提出的“三個自信”和“不走改旗易幟的邪路”等提法一脈相承，既是對歷史和現實經驗的深刻總結，也昭示了未來中國特色社會主義民主制度的發展方向。

2014年4月1日，習近平同志在比利時布魯日歐洲學院發表演講，在談到中國自近代以來對於民主道路的探索和追求時，講了這樣一段意味深長的話：“1911年，孫中山先生領導的辛亥革命，推翻了統治中國幾千年的君主專制制度。舊的制度推翻了，中國向何處去？中國人苦苦尋找適合中國國情的道路。君主立憲制、復辟帝制、議會制、多黨制、總統制都想過了、試過了，結果都行不通。最后，中國選擇了社會主義道路。”這一論斷與黨的十八大提出的“三個自信”和“不走改旗易幟的邪路”等提法一脈相承，既是對歷史和現實經驗的深刻總結，也昭示了未來中國特色社會主義民主制度的發展方向。

一、歷史的抉擇：西方民主制度並不具有普世性

民主是一個歷史范疇。民主制度作為上層建筑的組成部分，是同一定的生產力發展水平及經濟基礎密切相連的。民主制度沒有一成不變的恆定模式，在世界上不同的歷史發展階段、不同的社會制度、不同的經濟發展水平、不同的歷史文化背景下的不同地域中存在著不同的民主形態。西方式民主也許是適合西方社會的最佳選擇，但是未必適合世界上所有國家和地區。民主模式應該反映每個國家各自的政治、經濟、社會和文化特點，具有本國特色，而不能照搬照套，實行“拿來主義”。

習近平同志強調，觀察和認識中國，歷史和現實都要看，物質和精神也都要看。中華民族5000多年文明史，中國人民近代以來170多年斗爭史，中國共產黨90多年奮斗史，中華人民共和國60多年發展史，改革開放30多年探索史，這些歷史一脈相承，不可割裂。脫離了中國的歷史，脫離了中國的文化，脫離了中國人的精神世界，脫離了當代中國的深刻變革，是難以正確認識中國的。中國不能全盤照搬別國的政治制度和發展模式，否則，不僅會水土不服，而且會帶來災難性后果。

“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”。單純的民主不能當飯吃，空喊民主不能救國，也不能富國。隻有與生產力發展水平和本國國情相適應的民主才是真正的民主，隻有能促進生產力發展和人民幸福的民主才是好民主。中國自身的政治探索表明，試圖借推行西方式民主實現民族復興、國家崛起的道路是走不通的。晚清時期，康有為、梁啟超等人提出的君主立憲制主張，未能挽救清朝覆滅的命運。辛亥革命后實行總統制，中國隨即亂象紛呈：廖仲愷遇刺、袁世凱稱帝、曹錕賄選、張勛復辟、軍閥混戰等等。國民黨政權雖然在形式上實現了國家的統一，但其代表大地主、大資產階級利益的政權卻在與人民漸行漸遠的道路上最終被人民所拋棄。新中國成立后，中國共產黨帶領廣大人民堅持依靠最廣大人民群眾，實行民主集中制，最大限度地調動各方面的資源和力量，在短短幾十年間，就使中國從一個落后的農業國變成了能夠獨立研制“兩彈一星”的工業化國家，如今更是已成為世界第二大經濟體。這充分說明，當代中國的政治制度非但毫不遜於西方，反而比西方政體更具優越性。

從世界范圍來看，最近十年來，高加索“顏色革命”、“阿拉伯之春”、烏克蘭危機等事件的發生，無一不是西方民主制度強力輸出的結果。那些按照西方模式建立起來的“民主”政體，並沒有給相關國家帶來穩定和繁榮，反而使這些國家陷入了長期的動蕩和不安，甚至跌入了內戰的深淵。正是由於西方式民主的欺騙性和虛偽性日益暴露，“民主化”在當今世界正在逐漸失去其號召力。2014年3月，英國《經濟學家》雜志刊文指出，“民主化”在當前全球范圍內出現了停滯甚至逆轉的現象，2013年已是全球“自由指數”連續下降的第8個年頭。2013年美國皮尤調查中心的數據顯示，85％的中國人對本國的發展方向“十分滿意”，而這一數字在美國僅為31％。

(責編：牛寧)