丁永勛：不要讓“狗肉爭議”撕裂社會

狗肉節的“狗肉問題”超越地域，成了近期最熱門的公眾話題。

　　農歷夏至前后，廣西小城玉林成為全國矚目的焦點，這個以“荔枝狗肉節”聞名的地方，成了動物保護志願者和狗肉經營者公開對壘的戰場。愛狗人士由最初的掏錢買狗，到對商販進行騷擾、威脅，又發展到街頭辯論和對峙，局部甚至發生激烈的沖突。

　　圍繞“該不該吃狗肉”問題的爭論，已非一日。偏居東南一隅的玉林，因為有國內碩果僅存的“狗肉節”，所以成了這場爭論的關鍵地標。其實，全國吃狗肉的地方還有不少，玉林人吃狗肉的規模，並不是最大的﹔發生在玉林的對峙，可能也沒有想象中那麼激烈。參與制造這種氛圍的，是網上網下熱鬧的輿論。比較極端的動物保護志願者和被逼急了的經營商戶，都是極少數，但他們背后，各自站著數量眾多的支持者和圍觀者，這使得“狗肉問題”超越地域，成了近期最熱門的公眾話題。

　　這起爭端其實涉及兩個維度的問題，對正常經營的商戶進行騷擾、威脅，偷盜、販賣未經檢疫甚至病死毒死的犬隻用於食用，都已經越過了法律的紅線，應受到依法懲處，這應當是有基本共識的。比較難解決的是狗到底能不能成為人類的食物、保護動物權利到什麼程度等問題，這是造成輿論分裂對立的關鍵點。

　　或許並非人人都吃過狗肉，但“該不該吃狗肉”屬於價值觀和倫理范疇，卻是人人可以發言的。哪些動物可以吃，與各地的風俗習慣有關，卻也能反映社會的文明程度。比如，我們現在基本不吃與人類血緣比較近的動物，或者瀕臨滅絕的動物，比如猴子、大熊貓等，這既有感情和倫理因素，也包含著經濟理性。但不排除有人為了獵奇或者追求刺激，就愛吃那些人們不常吃的東西。這是我們需要立法禁止獵殺食用某些保護動物的原因。

　　具體到吃狗肉，目前並沒有法律明確禁止殺狗吃狗，且食用狗肉在一些地方確有傳統，所以“吃不吃狗肉”就是個人選擇問題。你可以選擇不吃，並倡議號召大家不吃少吃，甚至走上街頭抗議殺狗吃肉的行為，但無權禁止合法的犬隻經營，或者把別人碗裡的狗肉奪過來扔掉。這就涉及個人選擇和自由的邊界，在這個問題上，保持“消極自由”是最理性的選擇。

　　實際上，絕大多數人也是這麼做的。極端的動物保護主義者和殘忍虐殺動物的人，都不代表社會主流，我們不要被輿論所呈現的極端對立給誤導了。實際上，除了少數渾水摸魚的炒作者，被網友譏為“狗粉”的志願者，可能也沒有那麼暴戾和可笑。他們的主張，也並非全無價值。早有人指出，所謂動物權利，其實也不是動物的權利，而是人的權利。當人看到有生命的動物遭受虐打、虐殺，會本能地感到恐懼和不忍，這就是孟子所說的“惻隱之心”。孟子認為，惻隱之心是一切道德的根源和動力。

　　所以，不要因為“吃不吃狗肉”的爭議，造成勢不兩立的社會分裂。在極端動物保護主義和濫殺虐殺之間，還有更寬廣的中間地帶，隻有在這個基礎上，才有可能找到基本的共識：對構成違法犯罪的問題，要依法進行懲處﹔而對於價值觀和道德范疇的問題，則要交給大眾和時間，以大多數人能夠接受為標准。一個文明社會所秉持的主流價值觀，應該能夠區分哪些是出於生存和生活需要的殺生，哪些是隻代表愚昧落后的不必要的殘忍。

　　（丁永勛，海外網專欄作者）

    海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：邱天人)