勿讓“陰謀論”走在墜機調查前面

馬航MH17自17日墜毀后，直到22日才由烏東部反政府武裝組織把黑匣子移交給馬來西亞方，在馬方把黑匣子移交國際調查團之前，我們很難說墜機真相調查已經真正開始。可以這麼說，不但揭開真相的日期還遠，甚至為揭開真相的努力都尚未真正啟動。

這使輿論從對“真相”的關注，在未能得到迅速滿足之下，轉而到對捕風捉影的“陰謀論”的關注。“陰謀論”的本質就是通過片面的証據，再加上“以我為主”的想象與推測，再得出事實上已經一開始就預設好的結論。它預設立場，罔顧事實，顛倒黑白，“陰謀論”的邏輯性不值一駁。一旦“陰謀論”被別有用心地利用，並成為大國政治攻擊的武器，將會遮蔽事實的真相，並帶來更多難以預計的后果。

而從對生命的尊重及對事件的嚴肅態度而言，公眾炒作“陰謀論”無異於在別人的痛苦上狂歡，是對逝者家屬的極端不尊重。再者，炒作“陰謀論”，將干擾輿論走向，並進而干擾正常和嚴肅的調查工作，破壞國際調查團成員之間的信任與合作。

筆者大抵瀏覽了一下時下針對馬航MH17的“陰謀論”，無論是《華盛頓郵報》的版本，還是俄媒上的說法，有把這一場墜機事件視為政治事件，以MH17的墜毀作為引發第一次世界大戰的“薩拉熱窩的槍聲”的類比，是根本不能成立的。在無充分証據之前，死咬客機是被某一方別有用心地用“山毛櫸”導彈擊落，缺乏科學性，這也是安理會決議中為何把“客機擊落事件”，改稱為“客機墜毀事件”的原因。

馬航墜機事件有其特殊性，這也是它有別於其他空難調查不同之處。飛機失事，一般由事故發生國、飛機注冊國和經營國、飛機設計和制造國來組織調查。然而，馬航客機MH17在俄烏邊境墜毀，誰來主導事故調查，很難簡單適用國際航空法律。一方面，馬航MH17事故不是因惡劣氣候、機上人員操作不當、乘客機艙內的恐怖襲擊或客機本身的故障引發的墜機事故，事件中可能存在一個“加害國”或“加害方”。《國際民用航空公約》附件13《航空器事故和事故征候調查》所針對的僅是“普通的意外事故”。另一方面，《公約》附件13的事故發生所在國具備“優先調查權”的規定，也將無法適用於這一片陷入戰亂的地區，而馬來西亞卻沒有能力獨立展開調查，也沒有能力協調及組織國際調查。

依筆者之見，這一事故調查的主導者，將會在國際協調下，以最大受害國荷蘭為主體來組織各方專家解讀黑匣子等工作，或由在此事件中較為中立的英國為主導。此次失事遇難人數最多的為荷蘭，荷蘭從技術能力上看也具備這些協調能力，而英國則在空難調查上手段先進。假如這一先例確定，未來的空難調查模式將變得更有彈性和靈活性，以應對民用航空器面臨的新型威脅。

所以，在這樣一樁復雜環境下的悲劇面前，唯有各方更多地展示合作、妥協和對生命的尊重與負責，才能走向揭開真相的最終一天，“陰謀論”不會提供什麼調查靈感，隻會幫倒忙。

（和靜鈞，察哈爾學會研究員，海外網專欄作者）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：宋勝男)