海外網：戶籍制度改革讓誰受益？

7月29日，國務院印發《關於進一步推進戶籍制度改革的意見》，提出全面放開建制鎮和小城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴控特大城市人口規模，建立城鄉統一的戶口登記制度、居住証制度，健全人口信息管理制度。在去年十八屆三中全會以后，又一重大改革領域邁出了重要的一步。

戶改制度“破冰” 剔除社會經濟差別

作為中央頒布的大政策，《人民日報》對此評論認為：“新一輪戶籍制度改革，確立了在全國實施差異化落戶的政策原則，從整體上構建起新型戶籍制度，其力度之大、范圍之廣、措施之實，前所未有。改革的推進回應了社會期待、順應了發展要求，彰顯了以人為本、執政為民的理念，體現著敢於擔當、務實進取的作風。”

《南方都市報》也同樣選擇了大視角的社論《戶籍制度改革將為中國發展增添巨大活力》：“沖破阻礙人們自由遷徙、自由擇業並平等享受公共服務的桎梏，這就是自十八屆三中全會以來中國戶籍制度改革明確的方向。遵循著這個既定的方向，在公眾的熱烈期盼中，現在國務院出台推進戶籍制度改革的意見，可謂瓜熟蒂落。”

《京華時報》則從三個方面闡述《意見》的意義：“規模宏大的戶籍制度改革，意味著上世紀中葉以來延續至今的社會治理模式的豹變。這場變革的積極意義毋庸置疑：其一，在現實條件下，最大限度地承認了人的自由遷徙權利。……其二，為公共服務設定了新的覆蓋面。在戶口包含諸多公共服務享有權的情況下，提出1億人在城鎮落戶的目標，也即提出了公共服務的新邊界。……其三，為新型城鎮提供可行路徑。”

《北京青年報》則指出了戶籍改革的核心所在：“此次戶籍改革能否順利達到目的，取決於各種配套措施及社會福利能否普惠新來的落戶者。即將落戶於城鎮的1億人，他們需要享受當地各種城鎮基本公共服務，包括就業服務、基本養老、基本醫療衛生、住房保障以及子女義務教育等。公共福利均等化的實現，是戶籍制度改革成功的必要條件，也是一次重大的利益再分配。”

微博大V們也提出了這一點。@任志強 認為：戶籍制度改革給了國民自由遷徒，學孟母擇鄰的機會，砍掉了攔在城鎮化大道上的門檻。應是制度人性化，市場化的一大進步。但相關的醫療，養老，社保等配套制度的改革需同步，否則仍將矛盾重重。

21世紀經濟報道重發了於建嶸早前的文章。微博簡介說：“@於建嶸在2013年6月的這篇文章中表示：隻要‘戶籍的附帶價值’被成功剝離，戶籍恢復其原始的‘戶口登記’功能，那麼，戶籍制度改不改都無所謂。”

《新京報》則特意翻出了習近平主席13年前在清華大學的博士論文《堅決剔除粘附在戶籍上的社會經濟差別》。文章還摘取了論文片段：“政府應理智而又勇敢地面對這一現實，大膽進行戶籍制度改革，堅決剔除粘附在戶籍關系上的種種社會經濟差別，徹底消除由戶籍制度造成的城鄉勞動力市場的分割。”

取消農村戶口，如何惠及農民

《意見》中的一大亮點，是宣布將取消“農業戶口”這一概念。《新京報》社論盛贊：“取消農業戶口，是自2006年徹底取消農業稅以來，又一個具有劃時代意義的改革舉措。從今往后，至少從身份上，中國再無‘農’和‘非農’的區別。改革在扭轉城鄉差距、改變因戶籍導致的權利不平等現象上，邁出了至為重要的一步。”

《南方都市報》也敏銳地指出這一點：“從意見中可以看出，推動1億左右農業轉移人口及其他常住人口在城鎮落戶是戶籍制度改革的一大目標，這也意味著，這一人群可能是本次改革的最大受益者。”

不過，對於農民是否能夠真正受益，意見並不統一。因為這與城鎮化密切相關。21世紀經濟報道的微博似乎打算重提這一點：“2013年7月，中國社科院發布《城市藍皮書》稱，目前我國東、中、西部地區農業轉移人口市民化的人均公共成本分別為17.6萬元、10.4萬元和10.6萬元，全國平均為13.1萬元/人。自行承擔的個人生活成本，平均每人1.8萬元/年。”

這種量化的測算帶有一定的“被城鎮化”色彩。早在“城鎮化”剛被較多提及時，就有呼吁警惕“被城鎮化”的聲音。21世紀經濟報道的另一篇文章就提到：“此前中國社科院2010年的一項調查也發現，如果要交回承包地才能夠轉戶口，則90%的農民工不願意轉變為非農戶口。”

《京華時報》的另一篇評論則直接援引“意見”重申：“農民是否願意落戶、特別是落戶后是否有償退出‘土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權’，容不得地方政府的‘野蠻做主’。這在《意見》中表述為，在尊重農民意願前提下開展試點，不得以退出‘三權’作為農民進城落戶的條件。”

特大城市落戶，變難還是容易？

《意見》的另一大看點是，提出城區人口超過300萬的大城市落戶採取積分制。由於上海廣州已經實行此制度，剩下的最大城市北京顯然成為“重點”關注對象。

在微博上，這一看點的熱度甚至超過農村戶口的話題。各家新媒體忙不迭地推出各種圖解，比較上海和廣州已經實行的積分落戶制度。幫助廣大“北漂”們自己掂量一下有沒有希望。

財新網專欄作家傅蔚岡則通過文章闡述《特大城市落戶變難還是易》。文中提到了現在上海積分制度的傾向性：“盡管從理論上而言‘合法穩定就業’並沒有錯，但是在實際運行過程中，這個條件往往是和正規部門就業聯系在一起，而對眾多在非正規就業部門的從業人員而言，“合法穩定就業”並不是一件容易的事。……（學歷）這個指標明顯就是偏向於那些擁有大學文憑的白領上班人員，一個隻有初中學歷的個體工商戶，可能在上海連續工作和居住20年都無法達到可以獲得和戶籍居民平等待遇的120分。”

相比這些擔憂，《環球時報》則對積分落戶制度抱有樂觀期待，認為這是“最不壞”的選擇：“京滬等超大城市的落戶限制將繼續存在較長一段時間，圍繞這些城市戶口的競爭仍將激烈。在這種情況下，通過積分制分配有限名額是最平等、綜合可預測性最強的方式，它應當得到最大限度的推廣，而不是作為補充手段，或僅僅做個樣子。”（文/邱天人） 

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：牛寧、於川)