北大學術委員會設置“學生委員”，看起來很美

根據《北京大學章程》（公開征求意見稿），北大首次在校學術委員會中，設置學生委員。在這個學校最高學術機構中，學生委員將參與行使包括討論決定學位授予標准、審查評定教師職務擬聘人選、受理審查學術不端行為，裁決學術糾紛等職權。學生委員首先要學術杰出，其次，主要由學生選舉產生。屆時，預計將有10%左右的學術委員會委員由學生組成，任期1年。（8月10日《新京報》）

學術委員會能夠決定教師的職稱評定、職務聘任，可以說掌握著操控教師生死的大權，因此，讓學生進入學術委員會，和常見的學生評教不同，已經超越了監督的范疇，使學生具有了監管老師的權力。難以想象，當一個大學教師的課堂裡坐著學術委員會的學生委員，他會是怎樣的心情，是否還能揮洒自如。盡管“天地君親師”的觀念已經陳腐不堪，但師生之間畢竟不是單純的權力關系，更不是顧客和上帝的關系，師道尊嚴總歸還是要維系的吧？

即便拋開教師可能面臨的尷尬不論，北大此舉也難有實際的意義。一者，國內高校的學生會組織以及學生社團，基本上都處於行政權力體系之內，此外並不存在獨立的學生自治組織，在此背景下學生委員無論是由“學術杰出”者擔任還是“由學生選舉產生”，都將更多地代表行政官員的意圖而非學生的利益。二者，由北大燕京學堂選址靜園一事不難看出，被認為傳承了“五四精神”的北大和國內其他大學一樣，教授的話語權十分有限，所謂“學術委員會”是否獨立於行政權力也就非常可疑，如果說連教師的意志尚不能暢達，那麼10%左右的學生委員席位，恐怕也就和一些地方的聽証會一般，純屬擺設。

譬如有一座老房子，已經破爛得不成樣子，最好的辦法當然是翻修重建，但房主害怕麻煩，只是在外牆粉飾一番，讓老房子看起來煥然一新，但實際上還是破破爛爛。北大“學術委員會設置學生委員”的新章程，正如老房子的裝飾，徒具觀賞性而已。

治理高校學術腐敗，治本之策隻能是堅定不移地推進高校去行政化。與其吸納學生進入學術委員會，讓學生監管教師的學術活動，擔負其不應承擔也無法勝任的重任，不如大刀闊斧地改革，讓學術委員會體現大多數教師的意志，獨立地行使學術權力。（趙勇鋒）

(責編：於川)