對“天才韓寒”無需捧殺更無需棒殺

　　8月19日，《中國青年報》發表署名“肖鷹”的文章稱，郭（郭敬明）片惡俗，韓（韓寒）片猥瑣。與《小時代3》赤裸裸地張揚物質主義的“青春夢想”不同，《后會無期》是用看似散淡隨性、實則覬覦名利之術，裱新著上世紀后期以來的陳腐的“青春叛逆”。作者最后表示，清理“天才韓寒成名史”，是肅清20世紀反智主義流毒，給青年以正確引導的之必須。著眼於反腐治國，“假造天才作家韓寒”的最后查証，不僅將坐實當代文壇的最大丑聞，也當是揭開當代中國文壇腐敗蓋子的一個關鍵契機。（8月19日《中國青年報》）

　　“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞，這一石激起千層浪，在網上引發了極大的爭議。“韓粉”立馬圍攻了作者——清華大學教授肖鷹，對其進行了各種言語上的“攻擊”。而“非韓粉”則擺起圍觀的姿態，一副准備看人“掐架”的樣子。這樣的情景，我們其實見過很多回。之前韓寒和白樺之爭、方舟子與韓寒之爭，也都有著類似的情節、類似的劇本。可以說，對於挺韓與倒韓之爭，公眾早已司空見慣。

　　客觀來說，肖鷹教授的說法，的確有些偏激，在邏輯上也是漏洞百出的，如“《后會無期》很韓寒，很裝，很猥瑣”的評價，語言上的確有些粗俗﹔再如“著眼於反腐治國，‘假造天才作家韓寒’的最后查証，不僅將坐實當代文壇的最大丑聞，也當是揭開當代中國文壇腐敗蓋子的一個關鍵契機”，這樣的觀點，其現實邏輯的確難以考証，如腐敗何在，如韓寒算不算文壇的人也另說，一面是主流文壇對韓寒的排斥，另一面則是韓寒自身對文壇的鄙視，如韓寒曾在辯論中表示，“什麼壇到最后也都是祭壇，什麼圈到最后也都是花圈”。

　　不過，不管肖鷹的說法有多缺乏邏輯，有多前言不搭后語，我們應該對這種質疑的權利保持尊重。正如俗話所說的那般，“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。在肖鷹質疑韓寒一事上，我們也應捍衛肖鷹說話的權利，哪怕他的觀點我們並不認同，哪怕他的質疑並不成立。甚至於，這樣一個危言聳聽的標題背后，只是肖鷹教授借機“炒作”，也是無關緊要的。畢竟，2009年，肖鷹曾公開表示，他認為韓寒是一位很好的社會批評家，“其出色程度遠超過他作為作家的表現。”

　　無論是之前的“熱捧”，還是如今的“棍棒”，公眾都很難揣測肖鷹表態背后的真實意圖。這種觀點上的自相矛盾，發生在每個人身上都是不奇怪的，畢竟，每個人的思想與觀念，都會隨著時間的變化而變化，也會隨著見識與學識的變化而變化。就此來說，圍觀者對韓寒與肖鷹的態度，保持圍觀的心態即可，的確沒有必要上綱上線。畢竟，每個人都有說話的權利，這是神聖不可侵犯的。

　　沒有人會否認，韓寒是商業包裝出來的偶像、天才、公知，但韓寒的“腦殘粉”怎麼選擇，也是他們的自由。肯定有那麼一群人，他們就不喜歡深刻，就喜歡反智主義，就喜歡看人猥瑣、看人裝逼，盡管這看起來不是那麼“高尚”與“雅觀”，但對於這部分人低俗的權利，隻要其不侵犯到最起碼的法律底線，都是應該給與寬容的。有人對此次肖鷹的措辭不滿，稱其語言粗俗，但事實上，韓寒在各方的爭議中，措辭又何曾“唯美”過？就此來說，隻要不涉及人身羞辱，措辭本身並不是太大的問題。

　　個人覺得，對所謂的“天才韓寒”而言，無需捧殺也無需棒殺。對於如今肖鷹掀起的一番爭議，質疑也好、力挺也罷，都不過是所謂的文藝圈所泛起的沉珂罷了。於圍觀者而言，最好的心態，應是“去留無意望窗外雲卷雲舒﹔寵辱不驚看庭前花開花落。”可以說，挺韓也好，倒韓也罷，公眾心情好就圍觀一下，心情不好就拉倒，這或許，才是一種更加健康的心態。至於當事人的爭鳴，權當看戲即可。既然是“戲”，肯定不會讓人人滿意。

　　文/楊燕明

(責編：宋勝男)