評職稱學術化GDP緣於評價標准“高大上”

聽到湖南教授做職稱評委開房收錢消息的那一刻，北京一所著名高校教育學院的宋濤教授沒有感到絲毫意外。“存在即合理”，在宋濤教授看來，一邊是千軍萬馬擠獨木橋，一邊是對掌握生殺大權的評委缺乏監督，“如果不把偏離的評價指揮棒撥回來，丑聞的發生難以禁絕”。（8月19日《中國青年報》）

職稱本來只是對教師技能的一種証明，但當職稱與待遇挂鉤后就必然由聲譽演變為一種功利追求，也就繼而產生職稱評審的腐敗土壤。因為在職稱評審過程中行政化“大手”的干預過多，教師基於總體得利與付出“成本”的算計，即使“腐敗”一下也覺得值。

當然，沒有人樂意這樣去“逐利”，但現實的逼窄決定一些教師這樣去做：一是名額的限制，二是行政化的干預，三是數據化的支撐。職稱評審腐敗只是第二部，第一步還得有論文榮譽等硬件支撐。如果第一步不達到，有第二部也是枉然（特殊腐敗除外）。

不難看出，學術化GDP相對而言比較“公平公正”，它看得見摸得著有一定的說服力。這樣的“硬件”比一些摸腦殼評定的“軟件”要強得多。事實上，數據化時代，學術化GDP無論是對參評教師本人還是考量學校綜合實力都是個明証。

我們不能簡單地說職稱評審追求學術化GDP不好不對，只是要反思這種評價標准合不合理科不科學。長期來，不僅僅是評職稱，高校對教師的業績考核也是偏重於看其發表論文的科研成果，也就自然造成一些高校教師重研輕教現象。“教師”變成給科研打工的“匠人”，越來越脫離教師教學的本質，也脫離了大學育人的本質，這種“合理的存在”其實見慣不怪。

之所以論文買賣成為一個內部公開的產業，評審拉關系、走后門，讓學界人心渙散，學術道德日漸腐敗。這是因為職稱評審帶來的名利沖動下的必然現象，鑽營得好就是名利雙收，“劣幣驅逐良幣”學術不端學術腐化也就在所難免。因為在客觀上，買賣發表論文也是一種“公平競爭”。

既然學術化GDP有著如此豐厚的利益，那麼就要反思在職稱評價的權重是否過大是否太“高大上”。那麼，就要改變職稱評審一味看學術化GDP的傾向，要改進評判標准，把老師吸引或倒逼到有利於教育教學的軌道上來。譬如在評審教師職稱時中看他的教學業績，看學生評價，看說課教課的實際技能，看他的論文答辯等等，評審標准“接地氣”了，那種片面追求學術GDP的局面就有望改善糾偏。

有專家建議高校對教師採取“評聘分離制度”，打破職稱的終身制，讓職稱“能下能上”，從根源上消除職稱買賣的市場需求，使學術評價回歸良性生態。竊以為這種建議不現實只是一腔情願。職稱能上能下會擴大評審成本和精力誰願意？評聘分離如果仍舊與待遇挂鉤就必然還會追求職稱趨利。如果不改變評審標准“高大上”的問題，這種學術化GDP評審追求就不能從根本上扭轉。

□徐大發（教師）

(責編：於川)