閆曼：“鄒恆甫式夸大其詞”難過法律關

從鄒恆甫事件不難看出，公共話語空間已經越來越不是原來那個因為一場罵戰就一邊倒的地方，而媒介素養已大大提高的網民也不再會被熱點話題輕易帶走。

20日上午，北京大學訴鄒恆甫名譽權侵權案在北京海澱法院一審宣判，法院認定鄒恆甫系列微博侵犯北大名譽權，判決鄒恆甫刪除涉事微博並在其微博首頁向北大賠禮道歉。此案件始於兩年前，鄒恆甫發微博聲稱“北大淫棍多”，並指出北大院長同夢桃源餐廳女服務員有不正當關系。隨后，北京大學和北京夢桃源餐飲有限公司以侵犯名譽權為由，將鄒恆甫告到海澱法院。昨日，鄒恆甫本人表示，將堅持自己的上訴權利。

事實上，稍作深究就不難發現鄒恆甫的敗訴並不意外。首先在鄒的原微博只是稱：“北大院長在夢桃源北大醫療室吃飯時隻要看到漂亮服務員就必然下手把她們淫奸。北大教授系主任也不例外”。其中，鄒的批評對象只是籠統的“北大”和“北大院長”，並沒有涉及具體人物或者事件，即使是所言屬實也有以偏概全的嫌疑。

更重要的是，針對鄒自己所說的北大院長與餐廳服務員的不正當關系，鄒恆甫並沒有准確有力的証據，這一點在法院發布的判決材料中可以看出，鄒恆甫列出的証據跟本案無直接關聯。甚至就連鄒恆甫自己，在兩年前針對此事接受新京報記者採訪時也坦言承認“夸大其詞是我的策略”。

兩年以前，新京報就曾針對此事刊發評論指出，“因鄒微博中的內容涉及北大的清譽，也事實上影響了北大的清譽，鄒有義務提供其消息來源或至少提供更具針對性的調查線索。”遺憾的是，一直到今日一審敗訴，鄒仍然沒有讓公眾和法庭看到過硬的証據和線索。

自由是一種權利也是一種責任，公共表達的自由應該以不侵犯他人的合法權益為底線。我們在擁抱公共空間的自由表達的同時，也不能忘記自己的責任，忘記法律和事實。鄒恆甫是知名經濟學教授，此前曾任職於北大，其當初的言論之所以產生那麼大的影響，與其社會身份不無關系。但是，遺憾的是，鄒濫用了這種信任，甚至透支了學者嚴肅的社會身份。

但值得欣慰的是，在現今的公共話語空間裡，大家對於並無切實証據的批評越來越傾向於理性對待。即使是作為前北大教授的鄒恆甫以“內部人”身份對北大“爆猛料”，當初一時的喧囂過后，很多網民在沒看到靠譜証據的情況下，並未輕易採信。前不久“御史在途”搞的網上實名舉報，也因為一直缺乏爆料核心証據，輿論反應也多為克制。

現在的公共話語空間已經越來越不是原來那個因為一場罵戰就一邊倒的地方，而媒介素養已大大提高的網民也不再會被熱點話題輕易帶走。客觀理性的態度和翔實的事實依據，是在話語空間越來越有分量的“硬通貨”，在此基礎上的表達也才是對輿論資源的最有效率的利用。

□閆曼（媒體人）

(責編：於川)