綠化腐敗佐証權力腐敗無禁區

一棵“超級銀杏”，出廠價幾千元，落地價卻達5萬元，巨額差價去哪了？動輒花上千萬找知名公司進行綠化設計，其實就是幾個剛畢業的學生參照以往案例稍加改動，巨額設計費背后有哪些貓膩？記者調查發現，在一些地方頻現綠化奢侈浪費的背后，掩藏“黑色內幕”。（《京華時報》8月20日）

綠化腐敗近年來之所以“新鮮”，皆源於其起步較晚而未能納入公眾視野和監管重點。而隨著城市化的快速推進，綠化作為配套設施而逐漸被重視起來，“綠色城市”和“幸福城市”之類的創建，使得這一領域被高度重視並快速發展起來，加上其所謂的專業性掩蓋，其漏洞被腐敗分子所利用，並導致腐敗現象高發。

這樣的案例很多，最終的結果往往讓人瞠目結舌，比如雲南省麗江市古城區園林綠化局原局長趙桂強，在麗江市城市園林綠化工程發包和實施過程中先后多次收受賄賂款物共計55萬余元，並有161萬余元的巨額財產來源不明﹔其他如幾萬元甚至十數元一棵的樹，更是不在少數，一些地方還熱衷於栽植名樹和好樹，因為其間的尋租空間更大。同時，如同“馬路拉鏈”一樣，綠化上的“前移后栽”的換樹把戲，也被一些人玩到了極致。

對此，有人認為這與園林的特殊性有關，由於其具有一定專業性加上法規的滯后，導致其無章可循，處於滯后的階段。簡單歸納便是，專業化使其難以監督，而制度缺乏又使其無以監督。不可否定這些客觀因素的存在，但顯然這樣的理由並不成立。在市場經濟條件下，專業化的領域和行業舉不勝舉，除了綠化之外，其他基礎設施建設，設備的採購等等，可能專業性更強，然而何以能有一套行之有效的監管方式？從根本上講，還是在認識上存在誤區，從而留下了監管真空。

就如同之前認為“清水衙門”不會存在腐敗一樣，對其放鬆了監管。及至出現一大批“窮廟富方丈”之后，才發現“清水衙門”也是腐敗的高發區。近年來，從基礎建設到民生工程，從扶貧救濟到政府採購再到綠化腐敗，都足以說明腐敗沒有禁區。不是手段上出現了問題，而是反腐的重視度出現了偏差，導致無論是常規的還是具有某種專業性措施，都未能有效發揮作用。

核實綠化腐敗其實並不難，高得離譜的綠化成本都有明確的“花草成本”，如果連旁觀者都感覺價格泡沫過大令人匪夷所思，專業的監管和審計又究竟發揮了什麼作用？如果再加上招投標的程序把關，按理說要想腐敗並不容易，但結果卻是監管不設防，一切程序都形同擺設。由此也不難看出，對於權力的約束，除了內部的機制設定之外，必須強化外部的監督，讓信息更加公開和透明，讓公眾都有知情權和監督權。因為陽光是最好的反腐劑。

更進一步，則要對權力之手進行約束，減少其對具體經濟活動的干預，避免其集運動員和裁判員於一身。對於專業化的綠化來說，最有效的方法當然是將其交給市場和民間專業組織來做，並由第三方來進行監督，而政府只是充當監督者而不是實施者的角色。相信有了異體監督的“陽光照射”，再加上管辦分離的“綠化隔離”，綠化腐敗的空間才會得到消除。（堂吉偉德）

(責編：於川)