“老外暈倒，乘客跑光”很標題黨

2號線上一老外乘客在座位上暈倒，周圍乘客無一相助竟倉皇逃竄，引起前后3節車廂乘客驚慌，蜂擁沖出車門，甚至摔倒……記者從上海地鐵方披露的2起典型乘客驚慌案例中發現，乘客對突發情況反應過度，盲目跟風，極易引發次生災害。地鐵方再次呼吁，乘客遇事莫驚慌，冷靜判斷后合理應對。（8月20日《解放日報》）

因為有人暈倒，三節車廂乘客在十秒鐘內跑光。這件從視頻監控中清晰觀察到的事件很多人會給貼上道德淪喪的標簽。認為既然有人暈倒為什麼不上前幫扶，或者報警或者進行現場的急救。但是，如果細致分析這件事情的話，還能夠發現這起因乘客暈倒而讓乘客們跑光並非僅僅是道德標簽下的話題，還能夠看到其中另外的兩種傷痕：一是公眾在面對突發事件的應急措施並非那麼合適﹔二是人們在突發事件面前都成了“烏合之眾”，是一群盲目跟風沒有任何主見的群眾。所以，如果全面客觀理性看待這起事件的話，能夠看到其中折射出來的三重傷，包括道德的傷、應急措施的傷和盲目跟風的傷。

有人在公共場所暈倒，從道德水准上分析，人們應該進行報警和急救。但現實卻是當老外暈倒的時候，親眼看到的人們選擇了離開。這些看到老外暈倒的人之所以選擇離開，其中的潛意識也不難理解，那就是少惹麻煩。畢竟，在以往的事件中，因為扶起倒地老人被訛詐的事件太多。在這樣的前車之鑒下，即使看到有人倒地也就沒有人願意真正扶起來，也不會選擇報警。這種現象其實是一種社會的悲哀，這種悲哀來源於人們的習慣判斷，更來源於以往新聞結果的堆積，這是道德淪陷的表征。當然，這樣的道德淪陷標簽隻能貼在那些親眼看見老外暈倒的人們的身上，而不是所有跑掉的乘客。

從視頻中看，有人喊“出事了”。而這句話無疑造成了混亂局面，到底出了什麼事人們根本沒有時間分析。我們不妨這樣推斷，如果前面車廂真的出現了險情的話，人們也注定是四散逃跑的現狀。但是，這樣面對險情的應急措施顯然是不夠的。一方面，人們對於應急意識沒有科學的把握，在沒有搞清楚事情真相時選擇先跑為快。這注定會造成擁擠和混亂，從而演變成為真正的災害。面對緊急情況的話，在公共場所的公眾應該如何處理，鎮定自若是首要的，然后再聽相關通報。如果自行選擇跑開無疑是對應急措施的最大諷刺。

另外，在十秒鐘之內三節車廂就跑沒了人。這速度也著實驚人。而更多的讓我們看到的乃是一群烏合之眾的邏輯。因為人們看到前面車廂的人在跑，他也就會跟著跑，為何而跑卻絲毫不去追問。如此盲目的行為也就是對公共場所人們面對突發事件應該如何選擇的質疑。每個人都應該有根據環境做出判斷的能力，這樣的能力缺失更是造成這起看似道德淪陷劇情實際卻是公共場所應急缺失的真正原因。（王傳言）

(責編：於川)