隻要真窮就不妨轉租

　　誰都知道，廉租房、經濟適用房、公共租賃房等保障性住房，是為了保障低收入群體“住有所居”而由政府推出的惠民舉措，不得轉租、轉借。然而，近日記者走訪長沙幾個保障性住房小區時卻發現，部分保障性住房卻轉租了——原本每月幾十元租金一套的廉租房，被轉租至600多元，甚至2000元。（8月25日《長沙晚報》）

　　對此，輿論幾乎是一個聲音：對於以廉租房牟利的現象，錙銖必較，堅決杜絕。因為國家住建部曾明確規定，廉租房隻能用於申請家庭及其成員自住，不得轉租、轉借……對騙取廉租住房保障、惡意欠租、無正當理由長期空置，違規轉租、出借、調換和轉讓等行為，可以收回住房。有律師認為，保障性住房轉手出租，實際上是佔用了絕大多數納稅人的資源。因此，輿論呼吁加強監管，堵塞漏洞。

　　而我則以為不該簡單地一刀切，能否有一點實事求是的態度，如果真窮，不妨留一點允許轉租的口子。

　　是否真窮，審核廉租房申請資格的時候，已經審查過了，但不排除情況了解得不全面，真窮裡面有假窮﹔或曾經真窮，現在已經不窮﹔也不排除有權力因素參與，廉租房批給了並不需要的人。因而就會出現以轉租廉租房來牟利的怪現象，真要如此，必將極大地傷害社會公平，極為不妥地佔有稀缺的公共資源，極其荒唐糟蹋納稅人的資源。如果真是這種情況，那就必須依法懲治，堅決收回。

　　但也不排除另一種情況，譬如長沙，有一個中年婦女雙手殘疾，小孩在另一個區讀書，她要租房陪讀，於是就把廉租房轉租，貼補家用。如果概不允許，那就隻能是這種情形：廉租房空著，再去另一個區租房，結果，貧窮的生活變得更加貧窮。如果是真窮，就算他們借著轉租牟利了，賺了一些錢，也未必不是好事，等於給他們提供了一些補助，有什麼不好呢？

　　當然，前提是要有辦法來區別承租人是真窮還是假窮。我覺得，辦法不是沒有。一看他轉租后住的房子，如果產權屬於自己，那就是騙租行為，對這種對象，無論他是否轉租，廉租房都應收回﹔二看他轉租后另租的房子，面積和條件究竟是否好於廉租房，如果不如，為了多拿幾個錢，寧願住得差一點，這恐怕是真窮﹔如果面積和條件超過了廉租房，那就不是真窮，既然有條件住得比廉租房好，自然就沒有理由佔有廉租房，這廉租房是應該收回的。至於要查實他們轉租后住的房子，究竟產權是誰的，究竟是否好於原來的廉租房，隻要願意實地走一走，應該是很容易查明的。

　　出台一個規定並不難，不分好歹來個一刀切也很容易，但對於真窮的居民來說，如何讓他們活得容易一點，需要我們的決策者和監管者有一點實事求是的精神，做一點過細的工作，隻有這樣，才有希望真正把民生的善事辦實辦好。

　　文/慕毅飛

(責編：宋勝男)