日媒：日本與中韓之間的歷史爭拗如何解決？

　　海外網8月26日電 日本《外交官》雜志執行主編扎克瑞 凱克（Zachary Keck）近日撰文，對中韓與日本在二戰及慰安婦問題上的爭拗作出分析，認為中韓雙方在譴責日本對待歷史態度的同時，還應向日本提出具體的要求，讓日本明白到底要做什麼，才能消除雙邊在歷史問題上的認知差異。文章建議中韓與日本通過協商的方式來達成一致協定，從而解決歷史問題。文章編譯如下：

　　我不得不承認：我對亞洲的歷史戰爭已經十分厭倦了。

　　這或許是因為我有幸在《外交官》這本長期專注於亞太地區歷史戰爭問題的雜志工作的原因，也或許是因為我來自一個沒有太多歷史也不太關注自己歷史的國家。為什麼這麼說呢？歷史學家已經把美國征服新大陸以及成為現代史上第一個區域霸權的世紀定義為一個“孤立主義”時代。同樣地，美國之前與自己最為重要的盟友（英國、加拿大、墨西哥、德國）幾乎都有開戰。

　　雖然如此，我還是覺得自己對亞洲歷史戰爭問題愈發冷淡的態度和自己並無關系。相反，中國、韓國、日本的精英卻對歷史問題大動干戈，從而服務於他們自己的利益。這並不是說這些國家內部對歷史有真正的憤恨，也不是說這些憤恨是空穴來風。相反，我覺得自己在一定程度上清楚中日韓三方是怎麼想的。（以日本來說，我能夠理解它的“道歉疲勞”，而且我也覺得現在的日本和以往的帝國主義日本是不一樣的）。

　　這讓我更加相信應該把近來對歷史問題的爭論歸咎於中日韓三國那些利用歷史憤恨服務於自己利益的精英。我為什麼對此如此肯定？因為很明顯，有一個可以解決歷史戰爭問題的方法沒有被這些精英們提出來，更不用說去實施這個方法了。

　　在討論這個解決方法之前，讓我們先來簡單歸納一下現在事態是什麼樣的情形。一方面，中韓兩國稱日本從未完全對帝國主義日本所犯下的暴行予以承認，這會使日本在未來犯下同樣的暴行。同時，中韓對日本領導人作出的一些它們認為敏感的舉動——譬如參拜靖國神社——也感到憤怒。

　　日本則反駁稱已經多次對過去犯下的罪行予以承認，現在之所以拒絕重復這麼做，是因為中國和韓國一直都沒有給予日本信任。如上所述，日本還聲稱現代日本和帝國主義日本大不相同。最后，日本爭辯稱日本過去60年的和平主義也已經向中國和韓國証明了自己和帝國主義日本的不同。

　　那麼要怎樣來打破這個僵局呢？在我看來，最能解決這一問題的辦法就是讓中國和韓國向日本提出一個清單，清單上詳細列明中韓要求日本作出的具體行動。如果日本同意這樣的作法，那麼中國和韓國就會認為日本對帝國主義時期所犯下的罪行有作出足夠的懺悔。關鍵是中韓對日本提出的要求要“具體”。中國和韓國一直要求日本以一個“真誠的態度”來面對歷史。但這到底是什麼意思呢？日本具體要做些什麼才能讓中國和韓國讓存在於雙方的歷史問題消停呢？

　　相比之下，中韓對日本提出的具體行動要求應該是像這樣的，“日本首相宣誓在任時絕不參拜靖國神社”，“日本政府對‘慰安婦’道歉，並且同意按照相關決定對慰安婦予以賠償”，“日本政府承認帝國主義日本的擴張政策是引發亞太地區二戰的主要原因”。換言之，所謂“具體的行動”就是指那些能夠讓日本政府明白自己到底要做什麼。同樣地，中韓對日本提出的這些行動要求也是客觀判斷日本是否有“真誠態度”面對歷史的條件（譬如說未來有一位日本首相參拜了靖國神社）。

　　當然，沒有人能保証這麼做可以一勞永逸地解決亞洲的歷史戰爭問題。有人覺得中國和韓國的要求會太過份，日本會拒絕。然而，中韓和日本雙邊其實是可以就這些要求展開協商的。而且如果日本與中國或者韓國成功地達成或實施了一致協定，其它國家也會面臨與日本達成雙邊協定的壓力。

　　總之，中國和韓國似乎都沒有打算這麼做，日本好像也沒要求中國和韓國這麼做，這一事實讓我對亞洲的歷史戰爭問題能夠得到成功解決持懷疑態度。當然，大家都希望普通中國人、韓國人和日本人對歷史問題都能有相同的感受，並且要求各自的政府採取行動，把發生在亞太地區的歷史寫進各自國家的教科書裡。 

(責編：邱天人)