戎國強：“打架教官”，盡顯教育倉皇

本報首席評論員戎國強

昨天有報道說，24日下午5點左右，湖南龍山縣人民醫院急診科來了一批特殊的傷員，他們是該縣皇倉中學的學生。報道說，他們是在軍訓中與教官發生沖突而受傷。所謂“沖突”，說白了就是打架。軍訓教官與受訓學生打架？聽起來是匪夷所思的。學生不該打架，教官更不該打架﹔更何況是跟自己的教育對象打架﹔“皇倉中學”怎麼會如此倉皇？這其中的是非曲直應該如何辨別、判定？跟此事有關的部門，如學校、教育局、人武部應該或可以從中吸取什麼教訓？

沖突的緣由是，當天上午軍訓休息時，某班學生與某教官打鬧，由於學生較多，教官吃了虧。吃虧的教官應該怎麼辦？取決於他怎麼看待此事。如果打鬧中他發現有的同學有傷害的故意，已經不是一般的玩鬧，這說明這個或這些同學的行為甚至思想意識有問題﹔即使對教官有所不滿，也不該採取這種行為﹔作為教官，應該意識到，對這樣的學生，應該有針對性的教育。當然，軍訓是一項短期教育活動，不能要求教官對其長期負責，所以，教官可以跟班主任溝通，把教育的接力棒傳下去。

盡到告知的責任，這對教官是不是很高的要求？說高，也不高。告知，幾句話的事情，不需要花費太多的時間和精力。說不高，也高。說幾句話是容易的，想到、意識到說這幾句話的必要性，不容易。這要求你心中有學生，有對學生負責的意識﹔一切為了學生，為了學生的一切——有這樣的意識，才會從小事情當中發現教育的“機會”。這樣說來，這個要求是很高的，教師都未必個個有這樣的意識，怎麼能要求一個短期軍訓教官這樣做？但是，我們多次看到過這樣的場景：軍訓結束，教官要走了，學生都哭了，流著淚與教官告別﹔教官也哭了……這些教官，也不是職業的教師，也沒有讀過教育學，為什麼短短的十天半個月，就得到學生的愛戴？沒有別的原因，他們有愛。即使對學生很嚴格，讓學生一時不能接受，但學生仍然能夠從中感受到教官是出於責任心——這份責任心，就是愛。

但是，“打架教官”感受到的，是自己“吃虧”了，除了“吃虧”，沒有別的感受和發現。“吃虧”，是打架者的感受，不是教育者的感受。教育者，也會感到“吃虧”，但不會止於吃虧，他能從自己的“吃虧”中發現學生所吃的“虧”，即行為和意識上的缺失，進而把學生的吃的“虧”看做是自己的責任，是自己的職業、職分。

報道說，因為吃虧了，下午訓練時，教官對這個班訓練特別嚴，全體學生被罰做俯臥撐，部分學生實在做不動，教官便用腳踩。顯然，該教官的履職行為中已經挾帶了報復行為。在職務行為中挾私報復，對學生來說，是接受了一次“反教育”：我有權，就可以“練”你，讓你吃苦頭。用權力實施的“教育”，有一個共同點：都是強者針對弱者實施的﹔不管這權力有多大或多小。也許權力越小，越有快感，因為機會太難得。以前盡被人家“教育”來著。

事態的發展是：該班班主任發現情況不對，出來說情，沒想到被教官打了。此后，學生就幫班主任一起對抗教官。這時，其他教官隨即也參與互毆中，最終導致了40多人受傷。報道說，教官是縣人武部安排的。人武部挑選過教官嗎？什麼樣的人可以當教官？有標准，有要求嗎？考慮過標准和要求嗎？教育局或學校跟教育局提出過對教官的要求嗎？這些部門真的是很認真地對待軍訓這項工作的嗎？他們真的是把“學生”，也就是把 “人”作為自己工作的最高尺度的嗎？

打架教官很張狂，皇倉中學很倉皇﹔權力很張狂，教育很倉皇。無論是個人還是社會、國家，都經不起這樣的倉皇下去。

(責編：邱天人)