美共和黨起訴奧巴馬不過是場“選舉游戲”

　　8月25日，美國眾議院宣布，將以不超過35萬美元的律師費，聘請貝克豪斯律師事務所作為法律顧問，代表自己以“未能忠實履行憲法職責”為由，起訴總統奧巴馬在醫改法案實施上的作為。

　　這件事估計會令前一天晚上剛剛結束瑪莎葡萄園小島假期回到白宮上班的奧巴馬感到不快，不過也絕不意外，因為早在7月30日，眾院就以225票贊成、201票反對，授權議長博納啟動針對奧巴馬的法律訴訟。

　　眾院的多數黨是共和黨，在7月30日的投票中，所有民主黨議員都投了起訴的反對票，而共和黨議員除5人外，都投了贊成票。很顯然，這是一次黨派斗爭色彩鮮明的、針對奧巴馬及其民主黨的共和黨集體行動。

　　然而共和黨人對此矢口否認。

　　早在7月28日，即眾院投票前兩天，眾院議長約翰·博納即表示，起訴奧巴馬“絕對和黨爭無關”，而是“為了捍衛憲法的尊嚴”，履行憲法賦予眾議員們的權力，和總統的“越權行為”做斗爭。眾議院法律委員會主席薩森斯和行政委員會主席康迪斯·米勒等則將自己的行動解讀為“以公開透明方式捍衛美國憲法尊嚴”、“尋求法律手段審查總統是否忠實於憲法責任”。對此，民主黨人和奧巴馬總統都嗤之以鼻，后者更是在投票前諷刺稱，這種手段“毫無意義”，因為“每個人都明白這就是政治手腕”，而且“這類無意義投票多一次，真正有意義的投票就會少一次”。

　　問題在於，眾院起訴的理由究竟是什麼？

　　盡管語焉不詳，但根據一些共和黨議員的解讀，訴訟的直接理由，是奧巴馬在2013年未經國會批准，擅自免除了聯邦醫改法案中有關雇主承擔的醫保責任。在支持起訴者看來，這意味著“選擇性實施法律”，從而違反了憲法對總統職責的相關規定。

　　聯邦醫改法案是2012年頒布的，目的之一是賦予美國58萬無合法身份者以有限的社會福利，但由於民主黨和共和黨在議會的對峙而久拖不決。正如一些分析所指出的，這次法律訴訟行為其實是有些滑稽和自相矛盾的，因為共和黨訴訟的理由，是奧巴馬兩度推遲醫改法案生效，而醫改法案卻恰恰是共和黨人一貫堅決反對的。但採取“訴訟”這種出人意料的方式的確很巧妙，所抓住的正是美國法律中對行政機構濫用職權的制約特質。

　　對此，民主黨人指責“這實際上是在變相彈劾總統，試圖借此讓奧巴馬重蹈克林頓覆轍，變成‘跛腳總統’，是用法律綁架政治和行政”。公平地說，共和黨人自然很想達到這一目的，但事實上卻很難做到，鑒於此事涉及司法權和行政權的糾紛，法院很難作出裁決，甚至未必會接受起訴。

　　說到底，共和黨真正的目的，恐怕意在利用此事，於11月中期選舉前聚攏保守派的人氣和選票，並相應削弱奧巴馬的公眾形象。正因如此，共和黨人才會搶在11月之前匆匆拍板起訴。而眾院和貝克豪斯律師事務所的合同，隻生效至明年1月，這也意味著一旦中期選舉塵埃落定，不論結果如何，這出起訴總統的喜劇，也差不多該謝幕了。

　　共和黨的起訴固然是一場游戲，民主黨的醫改又何嘗不是？這個從奧巴馬第一次黨內初選時就信誓旦旦打包票的政治訴求，至今在很大程度上仍然束之高閣。其中有黨爭的掣肘因素，但奧巴馬和民主黨一次又一次將之當作“劫材”運用，每每從黨爭利益最大化、而非最容易過關的考量優先原則行事，恐才是其裹足不前的最根本原因。

　　（陶短房，旅加學者，海外網專欄作者）

    海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：邱天人)