楊耕身：軍訓沖突通報為何不能服眾

網絡對公共事件的消解和重構，在湖南龍山皇倉中學“軍訓沖突”事件中再次成為一種傳播學或社會學現象。一些微博甚至根據相關通報，做出“女生調戲教官，學生郁悶自殘”的解讀，盡管這並非“官方通報”所要陳述的事實。

對龍山“軍訓事件”，當地縣委宣傳部通報稱，24日16時30分左右，正值軍訓休息時，高一8班的軍訓教官毛某走到高一20班附近。該班女生田某主動問毛某是哪裡人，問了兩次毛某沒理睬。田某便向毛某的后衣領外撒沙子，毛某為此用小木棍對田某的手掌做出了2次敲擊動作，以此嚇唬田某。旁邊男同學看見后開始起哄。由此引發后面發生的事情。

我們無法輕易採信網友未確証的揣測，但這同樣不是當地官方通報必然可信的依據。事實上，當地官方先后的表述已展示出某些不同。譬如關於事件的定性描述，25日官方的說法均為“軍訓教官與師生發生肢體沖突”，“（涉事）軍訓教官是預備役人員”，而在26日卻變成“師生在軍訓中和教官發生肢體沖突”。這一變化的微妙之處，不得不說用心良苦。

而該通報也與媒體調查的口徑並不一致。有親歷者曾向新京報記者講述，當日毛某與田某開玩笑，但通報卻強調了“田某主動”。部分學生受傷，也被說成是打砸門窗玻璃泄憤時的玻璃劃傷或桌椅撞傷，跟毆打無關。至於此前報道說的，“教官當時都喝了酒”，通報中未置一辭。

媒體報道或不全面、有偏頗，但當地官方通報呈現的“劇情反轉”，在微博上也引發諸多質疑。應看到，網絡狂歡式的解讀，已展示出“無法輕信通報”的輿論表情。這裡面，事件情形的蹊蹺、涉事官方公信力的缺失，顯然是最主要的因由。

對於一起公共事件，相關官方及時做出回應，是責無旁貸。但回應並不意味著可以馬上“結案陳辭”，很多真相亟須縝密調查、審慎論証才能得出。而民智之開，早已改變了那種僅憑一紙通報就能平定輿情、安撫人心的狀況。在這種情況下，涉事官方更重要的工作，是將事件雙方都擺到明處，接受來自社會、媒體乃至司法部門的調查，而后再形成結論。即便是要“通報”，也該有理有據、經得起質証，而不是貿然吭聲。若沒些憑據支撐，隻急於下結論，很難被視作權威聲音，反倒會顯出一派倉皇來。

這也是微時代地方政府應經的考驗：單一官方信源未必能取信於公眾，要獲得公信力，就得拿出敢直面真相與勇於擔當的態度，去接受質疑與挑刺。而就“軍訓沖突”事件而言，雖然迅即卻仍止於“一面”的通報，顯然很難平息集結其上的喧囂與爭議。

楊耕身（媒體人）

(責編：王書央、於川)