決不能讓“假釋”消解反腐的威懾力

　　各地檢察機關堅持邊查邊糾，在對保外就醫的三類罪犯重新體驗的基礎上，對違法違規以及條件消失的暫予監外執行案件提出了檢察意見，目前全國檢察機關已建議將711名罪犯收監執行，其中原廳局級以上職務犯罪罪犯是76人。（8月27日央視）

　　反腐敗就是通過法律手段，嚴厲查處權力犯罪。而法律的威懾力，就是體現在對罪犯的懲罰力度上。對於貪官也一樣，罪行暴露后，丟官棄職在這個時候都是無所謂的，隻有當失去了自由，成了階下囚，才會體會到犯罪的代價，才有利於吸取教訓，改過自新。一旦“權錢”也能打開“牢籠”，換來自由，必將消解反腐敗的威懾力，縱容權力犯罪的膽量，並大大折損社會正義。總之，“這邊抓那邊放”的司法腐敗，會讓反腐敗的成果功虧一簣。

　　實際上，出現“這邊抓那邊放”的司法腐敗，只是權力腐敗在不同領域的表現，也可以說是被免職官員“帶病復出”“異地升遷”的升級版。如果聯系后者來看違規假釋，更能說明權力腐敗的根深蒂固。從不少被免職官員“帶病復出”“異地升遷”來看，因某種罪錯失去權力的官員，總有一種力量在暗中“搭救”。這種說不清是兔死狐悲還是唇亡齒寒的“惺惺相惜”，總讓人感覺有一條利益鏈的存在。在這股暗流之下，把“搭救”延伸到監獄，也不是很意外的事。

　　當然，“這邊抓那邊放”的司法腐敗，還包括了利益誘惑下的收買。落馬貪官依托權力的余威，官場的根基，加上金錢的賄賂，要達成這種權錢交易並不難。但是，當人們看到，一個貪官的“越獄”，竟得到了“24個恩人”的相助，其中包括“來自司法行政監獄系統的11個，社會人員7個，看守所系統3個，律師2個，法院系統1個”，隻能讓人們在感到驚訝的同時，對司法體系深感憂慮。因此，也讓最高檢的《人民檢察院辦理減刑假釋案件規定》顯得意義重大。

　　通常情況下，人們隻看到法律懲罰罪犯的一面，往往忽略法律防止犯罪的儆效作用。其實，后者的意義也許更大。如果當人們對犯法的后果無所謂，那麼，法律就失去了威懾力。反腐敗對貪官的威懾力，最終也是體現在法律后果上。如果在“權錢”之下，開通了“這邊抓那邊放”的后門，即使反腐敗重拳出擊，結果還可能是“前腐后繼”。因此，貪官用“權錢”逃避法律的懲罰，不僅僅是人民群眾不服氣、不解恨，而是消解了反腐的威懾力，減低了貪官的犯罪成本，增加了貪官以身試法的膽氣。這無疑會讓反腐敗除惡不盡。

　　誠然，面對現實，似乎已經無法用重申法律的尊嚴來制止違規假釋，隻有通過強化檢察機關的監督作用，在程序上明確檢察機關的監督職能，才能起到制約作用。而在現行的制度設計上，檢察院就是專門的法律監督機關，在司法過程中起到互相之間的制約作用。因此，最高檢的《人民檢察院辦理減刑假釋案件規定》，是一道令落網貪官頭痛的“緊箍咒”。

　　文/知風

(責編：宋勝男)