規劃“短命”概因違法難究

　　26日上午，《廣州市城鄉規劃條例(草案)》(以下簡稱《條例草案》)進入市人大三審階段，防止出現“一屆政府一個規劃”的現象，三審稿增加了一項規定：隻有在四種情形下才可以改規劃。為充分吸收民意，三審稿還增加了應當通過多種方式征求公眾意見的程序規定。（8月27日《南方都市報》）

　　城市規劃本是一項長期、持久的計劃，按說在科學民主的基礎上，隻要出台了一部城市具體規劃，就必須有所堅持，按照規劃一步步來。如此城市建設才會有條不紊，也能規避一些因利益熏心而起的胡亂規劃、沖動規劃。即便在規劃實施過程中出現了新情況，需要修改規劃，也需要審慎進行，更須經得住科學和民主的兩大考驗。

　　然而，一些城市在城市規劃上往往顯得很隨意，首先是規劃方案的出台未能進行充足的科學論証，再者也沒能充分地征求民意。因為有了隨意規劃，也就有了隨意更改，所謂“一屆政府一個規劃”絕不鮮見。這暴露出來的不僅是程序是否規范的問題，短命的規劃實際上也因為朝令夕改而帶來了巨大的資源浪費，並且從中也能發現政績沖動與腐敗的影子。因此，廣州市擬規定四種情況下才可改規劃，旨在避免短命規劃，其立法意圖是值得肯定的。

　　從內容看，這四種可改變規劃的情況，都是合理、科學的范疇。問題是，僅憑這樣的規定恐怕還難以遏制住“瘋狂規劃”，之所以有些領導喜歡更改規劃，是因為在其看來，已有的規劃是上任留下的，弄得再好也不是自己的政績。此外，也不乏一些官員企圖在更改規劃后的大拆大建中牟取不法利益。對於前者，可以通過改變官員考評體系，改變現有規劃政績觀入手，而對於后者，解決起來和懲治其他腐敗行為一樣，離不開公開透明，既是規劃方案制定過程的公開透明，也要有具體實施過程的公開透明。

　　此次廣州的《條例草案》特別增加了應通過多種方式征求民意的規定，這樣的規定其實在我國現行的《城鄉規劃法》也有體現，該法於2008年正式施行，但從現實的案例來看，近幾年一意孤行的“瘋狂規劃”並未受到有效遏制，比如被稱為“推土機市長”的季建業，根本不管城市規劃的科學性，也不容別人有意見，2010年剛一上任市長就提出“要把南京來個大變樣”。城市規劃搞成了“一言堂”，皆因民意未能彰顯，相關法規沒有得到落實。進一步來看，則是相關懲治措施不到位造成的。城市規劃不顧科學民主，甚至“朝令夕改”，卻鮮有相關領導因此被問責的。懲治上的乏力，無疑放大了“瘋狂規劃”的沖動。

　　國家層面有專門法律，地方也有相應的規定，城市規劃本不應出現種種亂象。為城市規劃更改設立“四種情形”這樣的硬性紅線，體現了法的姿態，但能否起效依然要看執行的力度。隻有違法必究，彰顯法的威嚴，那些因政績觀和利益熏心而起的規劃亂象才會得到真正遏制，官員進行城市規劃時，才不得不正視科學，傾聽民意。

　　文/寇宇龍

(責編：宋勝男)