相聲不只是匕首投槍

借馬三立先生誕辰100周年，“相聲的本質”討論再起。郭寶昌是文藝界的重量級人物，又和曲藝有著不解之緣，他的意見於人們對相聲的認識有重要影響，惟其如此，筆者更覺得對“相聲的本質是諷刺”有兩句話不吐不快：在我看來，相聲可以有諷刺的功能，但諷刺不是相聲的本質。

相聲，是由訓練方法、表演程式和經典作品組成的表演門類。諷刺也好，歌頌也罷，都是作品實現的社會功能，不能用功能替代本質。以馬三立先生作品為例，其中既有《買猴》、《查衛生》和《似曾相識的人》這些帶有明顯諷刺指向和風格的作品，《逗你玩兒》、《西江月》之類談不上諷刺性的作品也不鮮見﹔而放眼傳統相聲，大量從藝術門類初創期就開始口傳心授的老活都沒有明顯的諷刺性，比如學唱戲曲的“腿子活”和表現相聲獨特台詞技巧的“貫口”活等。由此可見，不能因為部分相聲有諷刺功能就以偏概全，把相聲想小了。

墨子曾經提到過一種常見的思考謬誤，叫做“木與夜孰長，智與粟孰多”，即錯誤類比。不恰當地以功能為本質，下一步就將走向這種荒誕的比較和歸因。今天很多觀眾覺得相聲不好看，將原因歸於諷刺性的匱乏，殊不知其根源在於演員基本功的缺陷和舞台表現的不足。“文怕文章會，武怕大保鏢”，在與座談同時舉辦的紀念演出上，馬志明和黃族民這對黃金搭檔精彩地演繹了傳統相聲《大保鏢》，試問和少馬爺相比，有多少演員的《大保鏢》敢稱“合格”？那樣的演員會正確地運用相聲的形式去諷刺嗎？即便他諷刺了，您也樂了，那也是諷刺這種功能的效果，您欣賞諷刺類的小品、聽脫口秀，都能獲得一樣的笑聲，與相聲又有何干呢？

相聲好比一根針，扎人和縫扣子都談不上是它的本質，要看拿針的人是黃道婆還是容嬤嬤。要是哪天針不好用了，大概也是因為針鈍或手笨，而不是有規定說隻許縫扣子了。（靳海舟）

(責編：王書央)