【港台腔】罷課對抗法律，誰把學生當槍使？

9月22日，香港一些大學生開始為期一周的罷課，抗議全國人大常委會對香港政改所做的決定。

學生是熱血、理想的代名詞，學生運動似乎自帶正當性光環。可惜，香港的這波學運隻能用幼稚和可悲來形容。

筆者在早前一篇文章裡曾提到，香港一些學生被當槍使而不自知。隔天有學生馬上通過港媒回應稱：沒被唆使，是自主選擇。

其實，誰都不願被唆使，絕大多數被當槍使的情況，都發生在不自知的狀態下。所以，主觀願望再良好，也無法改變被當槍使的客觀現實。

讓我們回到就事論事。香港反對派和激進學生組織對人大常委會決定最大的意見，就是2017年香港普選特首候選人的提名方式，是提名委員會而非“公民提名”。

這個問題已講過太多遍：1990年基本法出台時，第45條就已有規定，普選的特首候選人，經由一個具有廣泛代表性的提名委會員經民主程序選出。

法有明文，還有什麼好爭？難道因為少數人的不滿意，就修改法律？

香港是法制社會，雖然民主的經驗不多，但法制觀念還是深入人心的。很難相信出來罷課的香港學生，連最基本的法律意識都缺乏。出現這樣公然跟基本法唱反調的情況，有兩種解釋：第一，組織的學生領袖有政治背景，罷課對其個人前途有利﹔第二，多數參加罷課抗議的普通學生，沒讀過基本法，對整個事情一知半解。

關於第一點，香港媒體已經報道了很多。香港學聯本身是港英時期的維穩工具，港英政府規定各高校學生會必須加入學聯，並且常年用“挖出來、打進去”的方式，在學聯裡安插和培養自己人。

香港基本法委員會委員劉乃強9月21日表示，港人長期搞不清“香港民主”和“國家安全”有什麼關系。現在有証據顯示，學民思潮的負責人黃之鋒與美國情報部門人員來往密切，后者為前者做出了“保護學運領袖，赴美升學、提供居留”承諾，換取前者動員香港青年“罷課反對中央決定”的支持。

關於第二點，學生是不是了解足夠多的真相，隻能請學生捫心自問：罷課之前，是否讀過一點資料，研究過一點問題，而不是只是瀏覽了網上的“懶人包”，或是聽了幾句情緒化的宣言就按捺不住了？

筆者接觸過幾位來自香港的新聞實習生，據他們告訴我的情況，確實不容樂觀。這些實習生多表示“佔中”是為了香港民主，但問及有關基本法和提名委員會的問題，就所知甚少。他們欠缺認真深入的思索，卻有天真友善的笑臉，想起來就令人心痛。

港英時期，港人對港督由誰來當毫無發言權，回歸不到20年，香港有望實現特首普選。或許特首普選的方法，不能符合每個人心中的理想，但不可否認，民主的進程，需要循序漸進，過於激進一定適得其反﹔民主的實現，也隻能在法制框架以內，否則隻會危害社會﹔普選一旦實現，即是香港民主的大進步。還有什麼理由，以罷課甚至“佔中”這種激烈的方式，來抗議中央的政改決定？

學運領袖所提的罷課訴求，包括要全國人大常委向港人道歉，並且撤回決定。簡直滑天下之大稽。1997年香港回歸，中央承諾制度50年不變，本來可以在2040年以后再去推普選，現在要在2017年推行，足見誠意和決心。全國人大決定嚴格遵守基本法，也符合香港的現實情況，更能止息反對派所掀起的離題萬裡、違法亂港的無聊爭議，對香港民主化進程有極大的正面作用，這需要道什麼歉？

香港是中國的香港，其憲政制度的變革必須經中央政府認可，這是基本法的規定，也是基本的政治倫理。現在有些極端人士，宣揚港人應全權決定政改，完全是混淆視聽。全國人大常委會的決定一旦作出，即對香港有最高法律效力，激進學生組織竟然要其撤回，連法都不守了，還要民主作甚？

年輕的特點，就是聽不得一個“不”字。對於那些沒有政治利益可以收獲的普通學生，筆者還是想誠懇勸慰一句：不要隻聽反對派幾句漂亮口號就沖動行事，請坐下來好好研究一下問題再來做決定，全面了解客觀情況，總沒壞處。（文/黑白自在）

海外網評論頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：王書央、牛寧)