【金台二號】靠什麼叫停“跨區用鹽”的荒誕劇？

在河南鄭州市轄內新鄭市開餐館的黃氏夫婦，最近有點煩。10月15日上午，他們的熱干面館用了從市區帶回的食鹽，結果竟被沒收，並處罰款200元。媒體曝光后，鹽政部門先是百般辯解，而后低頭認罪。

鹽政科長停職、稽查隊長撤職，可“跨區域用鹽”的荒誕劇，還會不會再演？食鹽專營的功過得失，誰人又曾與評說？

劇情反轉，暴露法治盲區

鹽政部門開始時的“言之鑿鑿”，確實不是空穴來風。從國家級的食鹽專營條例，到河南省級的管理辦法，禁止跨區域用鹽，隻准使用當地產鹽，乃是共通之處。問題是，基層執法者水平太差，沒搞懂“當地”二字，以為跨鎮、跨區縣就算是“跨區域”。於是，穿身制服，開張罰單，隨隨便便進賬二百元。

豈不知，鄭州早有文件，地市一級食鹽全流通，不算跨區，讓這筆處罰徹頭徹尾擺了烏龍。於法無據，再加上總共不到半箱鹽，情節也輕微，令人嚴重懷疑“鹽老鼠”們平時怎麼學業務。或者，不是沒學會、搞懂，而是揣著明白裝糊涂，總以為能唬住幾家膽小怕事的店主。

幸好，輿論監督之下，小店主們要回了食鹽，更要回了尊嚴。依法行政、依法處罰，是叫停“鹽老鼠”胡亂作為的第一步。

反思法律，專營是否必要

不過，這次勝利，是法律的勝利，但不是法治的勝利。比如，黃氏夫婦下次如果從駐馬店買鹽，或者干脆去河北、山西進貨，恐怕就沒這麼簡單。鹽政部門再出手處罰，也於法有據，媒體自然不太好監督。其中的症結，是食鹽該不該專營，該不該壟斷性專營，該不該為壟斷性專營立法，此結不解，出路難尋。

食鹽專營這事，漢武帝以降，幾千年來反復折騰，一個最要害的法理依據，就是國家對稅收的依賴。平民百姓，別的都可不吃、不喝，離開鹽怕是一兩天都支撐不了。必吃，必買，就必交稅﹔敢反抗，敢販私鹽，那是要殺頭的。在歷朝歷代，鹽稅皆是治國支撐，袁世凱便曾以鹽稅抵押列強借款。然而，時過境遷，今日之專營是否還有必要？

可以說，1994年設定的食鹽專賣，利於保証品質、保障稅收，特別是后來的“加碘”，對國民健康功不可沒。然而，到了今天，鹽稅不過國稅的1?。品質與加碘，顯然可以通過監管手段實現。比如，美國往牛奶裡加碘，澳大利亞往面包裡放，大多數國家都選擇市場化的模式。食鹽既不涉及國家戰略，也未關乎產業安全，著實沒有繼續壟斷專營的道理。

善治良法，一個都不能少

愛下廚房的人，大概記得，超市裡一包碘鹽的價格，往往2-3元，貌似不貴，隨手放到購物車裡了。但是，就拿2.8元/400克的“中鹽綠色低鈉碘鹽”說，算下來一噸鹽達7000元！車間成本卻隻有五六百元，而鹽民賣給指定企業的海鹽，一噸隻拿到200-300元。壟斷必然導致暴利，如此利潤若還不能民眾共享，是不是就該考慮法律關系的調整？

之前，“天價招待費”，中鹽集團也卷入其中，2010年7557萬元，2011年8703萬元。今年學聰明了，僅列了16.61億元的管理費，而同期的虧損高達4.2億元！企業狡猾，專營部門也不甘老實。2月份的陝西戶縣，也有“跨區域用鹽”上演。經查，原來是老包裝的隻1元1袋，強銷的新包裝2元1袋，分量還少了，商販便去城裡買。

企業，在專營中牟利﹔管理部門，在監管中自肥。這不是市場經濟的邏輯，更經不起法治經濟的檢視。改變這不公平、不合理的現狀，一靠善治，依法行政，不得逾越法律的底線，二靠良法，及時調整滯后於時代的專營法律，力破壟斷，靠市場的力量讓百姓吃上放心鹽，讓商戶在自由選擇中，合規經營、增進活力。

申而論之，四中全會正在召開，萬眾期盼的法治中國，不能簡單說立個法來依，便可萬事大吉。關鍵是，立的法，是不是循經濟規律的法，是不是由民主生成的法，是不是反映民眾權利的法。良法之盼，實乃改革之盼，撞碎既得利益的羈絆之盼。（文/周人杰）

（本文為“金台二號”獨家授權海外網發表，如有轉載務必注明來源“海外網”）

關於經濟走勢、時政局勢及其它熱點話題，金台二號還有更多精彩分析。敬請關注。

(責編：王書央)