【俠客島】習近平瀛台講史：從曾經動亂讀懂今日中國改革

11月13日中午，一向神秘的微信公號“學習小組”（xuexixiaozu）刊發了一篇文章：《習奧瀛台夜話全紀錄》，一時引來各方關注。關注理由自然很簡單：這麼高級別的夜話，非其身邊人無從獲得信息，而這信息又迫切為外界所關注。

文章信息量很大，有興趣的島友可以自行前往一觀。俠客島最關心的只是其中一個細節：兩個大國元首深夜會晤，時間縱長也嫌短，習近平為什麼放著更加急迫的政治經濟改革兩國關系不談，先跟小奧同志聊起了歷史？

習怎麼跟奧說的？

《瀛台夜話》一文中，介紹完瀛台環境，作者筆鋒一轉，開始介紹倆人聊天的內容，大略如下：

“散步的時候，習大大向奧先生詳細介紹了瀛台的歷史變遷。習大大說，瀛台建於明朝，在清朝是皇帝批文、避暑和宴客的地方。清朝的康熙皇帝曾經在這裡研究制定平定內亂、收復台灣的國家方略。后來光緒皇帝時，國家衰敗了，他搞百日維新，失敗后被慈禧太后關在這裡。”

一座瀛台，幾代變遷。被作者點評為“悟性不錯”的奧同學如此接話道：“中美歷史上這一點是相似的，改革總會遇到阻力，這是不變的規律，需要我們拿出勇氣。”

之后，習又說了一句話：“了解中國近代以來的歷史，對理解中國人民今天的理想和前進道路很重要。”

文章是這麼介紹習近平聊天內容選擇上的深意的：“這就明白了吧，選在瀛台的原因之一，是要上一堂生動的歷史課。”

愛談歷史的習近平

這已經不是習近平履新之后第一次談歷史了。

不用查詳細內容，僅憑記憶而言，他談到歷史的場合就有如下：參觀復興之路展覽談歷史，中央政治局集體學習歷史，在各種紀念活動上談歷史，紀念毛鄧誕辰、紀念孔子，他都談歷史。從人物到制度，從王朝興廢到爭取獨立，從以德治國到依法治國，他都提倡要借鑒歷史。

他談歷史，著眼點大多有三：一在“牢記歷史”，一在“汲取營養”，一在“有補當下”。

有意思的是，目前被外界看作習近平反腐最得力助手的王岐山，其大學的本專業就是歷史，還作過一段時間的歷史研究員，據說學術做得也很好。作為中紀委書記，他向同僚和下屬推薦的書裡就包括《舊制度與大革命》，托克維爾寫法國大革命的一部歷史著作。

而在習近平的多次講話裡，更是多次出現一個表述：“共產黨員不是歷史虛無主義者。”

毛談哲學，習談歷史

習奧瀛台之會，不免讓人想起另外一次中美元首之會面。

1972年，新中國迎來了建國后訪華的第一位總統尼克鬆。彼時身體已經很差的毛澤東，在不長的會面時間裡，對當時的一些時局，諸如台灣、越南、朝鮮問題都“不感興趣”，讓周恩來、尼克鬆、基辛格們去談。他談什麼？“哲學問題”。

毛是一個對哲學堪稱著迷的人。戎馬倥傯之時，他還在寫到今天依然在政治課本上反復出現的“矛盾論”和“實踐論”。

然而在彼時的那次會談裡，他的“哲學”問題不是這些。40多年過去，雖然當時的具體會談內容在中美的記載上略有出入，但大體能夠確定的是，當時他們二人所談的“哲學問題”，是一些“世界大勢”，不是具體的“策略”，而是戰略問題。

就目前已經披露的習奧會談內容來看，大略方向也是如此。毛的哲學，和習的歷史，著眼的也是“大勢”。

為什麼跟美國人說歷史

不讀史，總是難懂中國。借用島君很喜歡的一位北大老師的話說，就是現在的許多人，無論公知還是官員，“既不懂中國的歷史，也不懂中國的當下，更不懂中國的未來”。

話未必絕對，但是此理。

我們常說，“以史為鑒，可知未來”。但是需要解釋清楚的一件事是：為什麼不懂歷史就不懂當下和未來？畢竟時移世易，今人面對之問題，古人未必見過﹔古人之路，今人也未必需要重走。

還是引用一個美國人的見解。

40多年前，即尼克鬆訪華第二年，美國學者費正清和賴肖爾合寫了一部關於中國歷史的書，叫做《中國：傳統與變革》。費正清在中國歷史研究方面久負盛名，曾任哈佛大學東亞研究中心主任。他退休之后，該中心被命名為“費正清東亞研究中心”。這位與胡適等人過從甚密的美國人，在這部40多年前的著作裡開宗明義地寫道：

“通過歷史能最好地理解中國。”

他解釋這麼說的原因道：“比起世界其他民族來，中國人更注重從歷史的角度看待自己，他們對自己的歷史遺產具有強烈的意識。而中國在藝術、思想和制度方面的獨特成就，隻能在其歷史演進過程中才可得到最佳的研究。隻有審視源遠流長的中國歷史，才能領悟發展的方向，並對中國現在發生的事情有所理解。”

一個美國人，能在40多年前有這樣的見解，一方面讓今天的很多中國人汗顏，另一方便也給習奧之會做了些許預言般的注腳。或許因此，奧巴馬也才在會談結束后若有所思地說：“我更加理解中國人民為何珍惜國家統一和穩定。”

所謂歷史虛無主義

要做到奧同學的理解也不是件簡單的事。

歷史首先是“材料”。史書記載，小說筆記，寫卷文書，風物古跡，都是歷史材料。然而光有材料不行，還得有梁啟超所謂“史才”和“史識”。怎麼看待一個歷史事件，怎麼評價一個歷史人物，就需要在材料中提煉出見解和認識。

比如今天就有報道稱，遼寧一家報紙走訪了N家大學，發現很多大學裡的老師不懂中國歷史，但並不妨礙他們的解讀，然后這家報紙就發了一封公開信，呼吁老師不要如何解讀中國，雲雲。

解釋歷史從來不簡單。同樣是一個王莽，有人用道德評價亂臣賊子，有人寫詩評價虛偽不堪，也有人說他是一個不成功的理想主義者和革新者。千百年過去，身名俱滅，隻能憑著當時的歷史材料去推測分析，總是很難。

即使是近一點的、可考之人物俱在的歷史，也不容易。

比如習近平那句值得玩味的“共產黨人不是歷史虛無主義者”。這句話是針對什麼而發的？什麼是歷史虛無主義？

錢穆在《中國歷代政治得失》中曾有一個比喻：“即使我們此刻所處的時代，已是需要民主政治的時代，我們不能再要有一個皇帝，這是不必再說的。但我們也不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，隻要有了一個皇帝，便是壞政治。這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事，但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。”

不懂歷史，就不懂當下和未來

錢穆的另一段話則更明確地點出了“歷史虛無主義”的表現形式，即“視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意”，或者“感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人”。在他看來，這是一種“淺薄而狂妄”的“歷史進化論”的見解。

賓四先生之言自然有其針砭之處。當其所處之時，正是中國近百年來“開眼看世界”思潮的一個集中之時：晚清以來外族入侵國破家亡之勢，使許多先進之人頓感“亡國滅種”之險。看西方船堅炮利，觀自身羸弱不堪，“天朝上國”之傳統思維與喪權辱國之現實一對比，自然，過去維系中國的一切倫理綱紀都變得經不起考驗了——“說好的幸福呢？”

幸福沒有從天而降，於是大家開始反視自身，也就開始了費正清所言“過去一百年急劇增長的接觸”。“改革”二字，也從正統史書中被釘上“亂”與“逆”的道德恥辱柱上走下，開始成為正確的政治話語。換句話說，維系中國幾年前的“自信”被打破了：過去的道路、制度、理論，都開始向西方“對表”。

然而中國的歷史就和文化一樣，柔若絲線，卻總是勝過百煉的鋼鐵。

就如費正清說的那樣，用歷史的眼光看待問題，回顧歷史對照當下，是中國人習慣的思維方式之一。而雖然世易時殊，但同樣是“人”，正如荷爾德林所言“我是人，相信人的一切我都不陌生”，今人之事，有許多也“日光之下並非新事”。

比如你去讀讀王安石的《上仁宗皇帝言事書》，裡面痛陳之時弊，千百年過去依然在困擾我們的文官體系。如果你讀讀改革失敗的光緒皇帝對當時官僚的批駁，也會發出“誒為什麼和今天好像”的感覺。

於是歷史就復活了，前人所做的努力都生出意義。不懂幾千年來農耕民族和游牧民族對抗的歷史，就不明白為什麼要花上那麼大的時間和人力物力去修長城﹔不懂中國分分合合的天下歷史，也就不明白為什麼中國對安定和秩序的追求﹔不懂中國百余年血淚的屈辱史和抗爭史，就不懂中國為何今天如此珍視主權與和平﹔同樣，不懂中國曾經的動亂，也就不懂中國今天對改革和法治的追求。

這種歷史，不是“假國學”和“戲說史”可以讀懂的，不是宮闈秘事、皇帝舊聞、小道消息堆砌的，也不是迷戀一個時代、迷戀一種風姿就可以理解的。讓中國學人常常汗顏的一個事實是，很長一段時間內，中國的歷史研究，往往還要拜海外漢學為師，憤青們矛頭所指的日本，對中國的歷史研究卻深入得可怕。這總是值得我們反思的東西。

讀懂了歷史，然后呢？事情總是不容易。還是那句話：

“哲學家總是習慣於解釋世界，而問題在於改變世界。”（文/公子無忌）

原標題：習近平為什麼要在瀛台跟奧巴馬談歷史？

>>>點擊進入“俠客島”海外網專欄

（本文為“俠客島”獨家授權海外網發表，如有轉載務必注明來源“海外網”）

“俠客島”是以解析時局政局見長的微信公號。關於反腐及其它熱點話題，俠客島還有更多精彩分析。敬請關注。

(責編：王書央)