“禁酒令”對“酒鬼”有用嗎？

　　宿遷市沭陽縣男子孫誠（化名）時常酗酒，而且在酒后對妻子和子女實施家暴。2014年7月份孫某酒后滋事，被沭陽縣法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。孫誠醉酒鬧事已多次，以后再犯怎麼辦？對此，經沭陽縣檢察院建議，法院作出江蘇省首例“禁酒令”，要求孫誠在今后的五年內滴酒不沾，一旦飲酒，緩刑就將變成立即執行的實刑。（11月3日現代快報）

　　江蘇省首例“禁酒令”出台，在一片贊揚聲中，筆者卻隱隱生出些許憂慮。

　　孫誠平時每天都要喝兩頓酒，每次喝六七兩白酒。被稱為“酒鬼”，意即喝酒之后就喪失了人的基本認知，淪為胡作非為的“鬼”了，這個時候再跟他講道理講法律講人性根本行不通，而且他確實實施了犯罪行為，只是由於受害人反抗才沒有造成嚴重后果。

　　從法律上看，行為人已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。司法機關宣告的“禁止令”具有法律效力，對於犯罪后果不嚴重，對社會危險不大的人，可以進行某項行為的禁止，如違反就將緩刑轉成實刑。禁止令對於很多情緒化犯罪很有意義，但孫誠顯然不在此列，他長期酗酒，打罵妻女，假如不是妻子幾次打落他點燃的打火機，假如孫誠力大如牛，假如不是妻子機敏帶孩子逃跑，后果不堪設想。而在“醉駕入刑”的比照下，一次醉駕便要接受嚴厲處罰，孫誠屬於醉后點火傷害妻兒，用“禁酒令”綁架有期徒刑三年，緩刑五年未免不當。

　　從醫學上看，孫誠患上了嚴重的酒精依賴症。指飲酒的時間和量達到了一定的程度，使飲酒者無法控制自己的飲酒行為，導致軀體、心理、社會多方面嚴重損害，常有人格改變，焦慮和抑郁狀態，自殺等情況發生。酒精還導致社會損害：交通事故、家庭暴力、人身攻擊等。孫誠是當地是有名的“酒鬼”，經常在醉酒后遷怒妻女，打砸家具，放火“同歸於盡”更是長期心理變異的積累。而酒精依賴症是一種成癮性腦疾病，通常的醫學治療都難以根除患者的心癮，現在沒有任何醫療介入，一紙單純的“禁酒令”根本不能解決問題。

　　從執法效果看，檢察院會採取專人不定期抽查和傳喚等手段，居委會等所有認識他的人共同對他實施監管，這種沒有具體責任人的監督力道如何不難想象。而孫誠的妻子、女兒是他的直接監管人，孫誠酒后滋事多年，想必街坊四鄰、親戚朋友不會沒有耳聞，也不會沒進行過規勸，而妻兒長期深受其害一定苦口婆心勸阻，如果有效，何至於變本加厲，發展到酒后縱火的地步？

　　歸根到底，這是一種家庭暴力和刑事侵害，隻不過是借著酒精的醉意遮掩了家暴和犯罪的實質。行為人醉酒，法律不能微醺，英國哲學家培根說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。”由此可見司法審判深遠的示范作用。當下司法實踐中不能因循守舊，也不能為了創新而創新，而應該根據案件的實質、危害程度、司法意義給與科學預判。就此案來說，“禁酒令”對偶爾飲酒發酒瘋的人或許有效，但對“酒鬼”的作用實在是不容樂觀，相反，溫柔的“禁酒令”弱化了法律威嚴，會加大部分群體的僥幸、推脫、掩蓋心理，有礙民眾對法律的敬畏。大膽推理一下，酗酒縱火就頒布禁酒令，持刀殺人是否就頒布“禁刀令”呢？（斯涵涵）

(責編：欒雨石)