自行車禁令如何讀來不違和

近日，長沙河西的洋湖濕地公園被市民反映禁止外來自行車輛入內了。記者實地調查卻發現，洋湖濕地公園隻禁止“非本園自行車”，並在公園內部提供自行車租賃服務。這到底是怎麼回事呢？（12月2日《瀟湘晨報》）

風景怡人的景區常常會成為騎行愛好者的好去處，不過，由此所帶來的安全隱患也確實是存在的，公園景區內到底要不要禁行自行車，站在任何一方的言說，可能都有合理的一面，所以，這也一直是一個備受爭議的話題。

不過，回頭再來打量立於洋湖濕地公園的自行車禁令，讀來總有真切存在的違和感。稍有細心的人，便不難發現，立於門口的兩張自行車禁令，一張說是請勿攜帶自行車入園，另一張則說是非本園自行車禁止入內，兩者之間的矛盾之處顯而易見，難道說本園自行車就不是自行車了？內容上的打架行為，首先便讓禁令失去本身應有的嚴肅性。

而從禁令的執行和管理上看，也是漏洞頻頻，景區管理方不僅對可租賃自行車的來路，沒有一個確切的說法，在自行車的管理上，同一個景區內居然也沒有統一的要求。如果一則禁令，連管理方都未能達成共識，甚至在“本園自行車”的概念上都存在分歧，如何保証禁令的科學性和權威性呢？又如何讓外來游客對禁令有情理上的支持和認同呢？

當然，正如被採訪的市民所言，他們真正關心的並不是執行力的問題，而是洋湖濕地公園禁止騎自行車是否合理的問題，這恐怕也是禁令中最核心的內容。畢竟，一條寥寥數字的禁令，又何以承載沉甸甸的民意之重呢？遺憾的是，直到有市民向市長信箱投訴，才等來了對禁令內容的解讀。

在解讀中，四個方面的理由或許是真實的存在，但依然要追問的是，如果真的是為保護生態環境，那園區內隨處可見的可租賃自行車，真的有這樣的考慮嗎？景區尚未設計自行車道，又能否成為禁止外來自行車的理由呢？難道那些可租賃的自行車就可以不用走自行車道？難道建成自行車道不應該早就成為滿足騎行愛好者的公共善意？其實，公共善意的散發，並不高遠，正如網友所建言的，景區禁止騎車更多的是考慮騎行者和游客的安全，可以理解管理方的做法。但洋湖濕地公園很大，可以嘗試開辟綠道的方式，合理的引導騎行者按騎行路線行駛，並對徒步游客做好提醒。讓車與人與自然和諧共處，需要更好的管理和指引，而不是一味的禁止。

於此而言，禁令的真功夫乃在禁令之外。這不僅要在管理和執行上，確保禁令的嚴肅性和權威性，更應該在價值取向上，體現出公共產品的善意。禁令的字裡行間，既應透射出尊重自然生態的價值追求，也要折射出以人為本的人文情懷。(高亞洲)

(責編：劉國民)