春節放假調查民意，問卷為何如此粗疏？

受有關部門和單位委托，中國人民大學調查中心就春節法定節假日安排以社會抽樣調查和網上調查等方式公開征求意見。

春節假期是中國最為重要的法定節假日，具有極其重要的社會功能。科學確定春節放假假期，盡可能滿足更多居民的便利需要，又要兼顧公共管理和服務的正常運行，確實不大容易。有關部門和單位委托開展調查，公開征求對春節法定節假日安排的意見，當然就是為了提高假期決策的科學性和民意滿意度。

遺憾的是，人大調查中心發布的網上調查問卷，相當粗疏。該問卷隻有三個問題，后兩個問題要求參與者選定年齡段和職業類別。第一個問題“您希望春節3天法定節假日如何放假？”給出的選項，也隻有三個：“除夕（大年三十）至正月初二”，“正月初一至初三”，“無所謂”。

這三個選項中，隻有前兩個有意義。表面看上去，除夕放假是更好的選項，家在本地的上班族將獲得一整天准備年夜飯的時間，那些要返回家鄉探親的人也可以在除夕前一晚出發，在年夜飯之前趕到家。但問題是，能夠通過這個選項獲益的上班族少之又少，大部分企業在除夕前十天甚至更早就已經放假，隻有公職機關和部分企業才需要堅守崗位到除夕前夕，很多單位在往年的除夕當日也安排值班人員到崗。

如果除夕假期被確定為“除夕（大年三十）至正月初二”，相關單位將“事實性放假”推至除夕前一日的可能性是很低的，這些單位的職員將在正月初七而不是初八上班，等於白白浪費了一天假期。當然，同樣會有一些人強烈排斥“正月初一至初三”的選項，即現有的放假安排。這是因為相關單位的工作具有連續性，或需根據用戶需求而作出反應，除夕當日不放假，就不能排除加班等突發情況出現。

人大調查中心發布的網上調查問卷，給出的放假選項，都各自成為了部分上班族極力希望避免的選項。而希望避免某個選項的人群，也不會將另一選項視為放假安排的優選。這恰恰反映出這次調查的最大弊端：過於簡化，提供的選項過於狹窄。

不管是網上調查，還是以其他方式開展的調查，如果問卷設計得太復雜，願意配合答完並在解答時表達出真實傾向的人就會大大減少。但反過來，問卷太過簡單，所給出的選項又均非受調查者的理想選項，迫使人們按照“兩害相權取其輕”來取消最不希望看到的選項，最終匯集的調查結果只是大部分人的次差選擇，不能稱為民意的匯總。

該問卷另兩個問題隻要求參與者選定年齡段和職業類別，對參與者工作的地域、往年實際享受到的放假時段等因素一概略過不查。詢問年齡的問題，隻有四個選項，分別是“20歲至40歲”、“40歲至60歲”、“60歲以上”、“20歲以下”。后兩個選項分別針對的是已退休人群和一般意義上尚未參加工作的人群，沒有實際意義﹔而前兩個選項則設定的過於寬泛，長達20歲的跨度，會導致抹煞被歸於同一年齡段、有著實際年齡較大差異的人群的傾向差異。

至於問卷詢問職業類別的問題，就更有無稽的味道了。無論是出外務工的農民工，還是仍然留在農村務農的農戶，都基本上不受春節放假的限制﹔離退休職工、學生、工商個體戶等群體同樣如此。如果問卷設計者給出上述幾個選項，是因為考慮到了農民、離退休職工、學生、工商個體戶的親屬會受到春節放假的影響——那就不如在問卷中單列一個問題，要求受調查者首先要對“放假安排影響本人”、“放假安排影響親屬”作出選擇。（鄭渝川）

(責編：劉國民)