復旦投毒案：懺悔比狡辯更重要

　　12月8日上午,廣受社會關注的“復旦投毒案”在上海市高級人民法院進行二審。在法庭上,當檢方質疑“投毒”為愚人節玩笑一說時,林森浩認為，他與黃洋沒有個人恩怨，之所以向飲水機投毒，是出於愚人節的捉弄，而沒有想到投毒的嚴重后果。（《 人民日報 》2014年12月09日 11 版））

　　從報道中看，在12月8日的庭審中，上訴人林森浩對故意殺人罪的罪名有異議，是否構成故意殺人罪成為庭審辯論的焦點。根據檢方的証據表明，上訴人林森浩應該清楚知道二甲基亞硝胺是劇毒，並能致人死亡。

　　然而，致使林森浩向飲水機內投毒的真正原因是什麼？林森浩的投毒行為真的是一場“惡作劇”麼？以“惡作劇”的理由即使能減輕法律的制裁其心能安麼？

　　對於黃洋同學死亡的事實和上訴人林森浩投毒的事實，已無需再辯﹔對於黃洋的死亡和投毒是否有關聯，也隻有專業人士才能作答。因此，對於上述種種問題，我們相信法律是公正的，拭目以待即可。

　　就該案，我們不妨先拋開法律層面的東西，姑且不管投毒的動機，也不去理睬是否有殺人的“故意”之舉，我們先相信這就是一場“惡作劇”。那麼，我們不禁要問一問，作為 “天驕之子” 的大學生林森浩，其明知劇毒能致人死亡，而還要玩他所謂的“惡作劇”，其良知何在？筆者認為，除非知道黃洋同學是“百毒不侵”，不然，誰也不敢貿然開“人命玩笑”？

　　人對生命的渴望，無可厚非。作為上訴人的林森浩，參加法庭辯論和委托辯護人進行辯護，是法律賦予他的權利，任何人不能剝奪。証明其無罪，是他的權利。但是，無視事實的存在，把投毒行為當成“惡作劇”進行辯護時，其實也就是一個人良知泯滅的時候。

　　在法律面前，投毒動機是定罪量刑的關鍵因素之一。而在倫理道德面前，出於什麼樣的投毒動機已不是那麼重要了，最重要的是人心中的那點良知——對生命的尊重、對同學的友愛、對亡靈的懺悔。對於黃洋的死亡，從倫理道德的層面說，上訴人林森浩作為死者的舍友，則需要心靈的懺悔。

　　“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”。古之君子之風，其實也是一種心靈救贖，對亡靈的懺悔。就算投毒與死亡無關，但死者確實飲用了含劇毒的水，如果心存良知，就該懺悔，而不是狡辯。

　　司法是保障公平正義的最后一道防線。維護公平正義，更需要良知，當然，也隻有良知才能喚回良知。因此，復旦投毒案，懺悔比狡辯更重要，心靈的救贖比生命的渴望更有意義，狡辯或許可以減輕法律的制裁，但難逃道德的譴責。（門閂）

(責編：欒雨石)