《刺殺金正恩》取消公映，“雙重標准”仍在

在美國，若電影情節中有對某國現任領導人指名道姓的影射，可能被認為帶有恐怖主義傾向。而《刺殺金正恩》起初執意上檔，奉行的顯然是另一種標准。

據美國多家媒體報道，原擬在聖誕節檔期上映的電影《刺殺金正恩》，日前被美國4大院線暫時取消上線計劃。原因是據聞有黑客攻擊了索尼公司網絡，並發出“如電影上映將令觀眾陷入9·11式恐慌”的威脅，對此奧巴馬回應：“請勇敢地去影院看這部片子吧。”而此前針對這部電影的排期上線，朝鮮政府曾多次表達不滿。

從任何角度看，《刺殺金正恩》都只是部喜劇娛樂片，而非政治影射片：影片中的人物、情節移植到其他國家或架空背景，都不影響劇情演繹。從此角度講，似乎很難理解，當初制片方索尼公司及美國電影協會（MPAA）為什麼非要保留這樣一個有爭議的假設性主題？

除了MPAA的分級制度，美國電影業主要依靠自律，但若電影情節中含有對現實中的人或實體的攻訐、影射，就可能遭到對方的法律訴訟。而情節中如果有對某國現任領導人指名道姓的影射，如刺殺等設計，則可能被認為帶有恐怖主義傾向。正因如此，美國電影中盡管連本國總統也敢“刺殺”，但通常這些被“刺殺”的目標都是虛擬人物。

基於此，《刺殺金正恩》中對刺殺對象的指名道姓，在遭到當事人公開表示不滿后仍執意排期上檔，都不免讓人覺得是種“雙重標准”——朝鮮如今是聯合國正式會員國，金正恩是其法定領導人，對其進行“影射人身攻擊”被許可，顯然奉行了另一種標准。

應看到，時下無論民主黨還是共和黨，都在謀求和朝鮮建立某種程度的聯系，但“朝鮮是敵人”在美國社會仍是種“政治正確”，即便傳統上左翼勢力龐大的電影界也未能免俗。而朝鮮當局的抗議，也會成美國某些制片人樂於將這個設定送上院線的動力——更別說，對一部商業娛樂片而言，這樣的風波是最廉價的宣傳促銷手段。

值得一提的是，眼下朝鮮很難為好萊塢娛樂片提供任何票房收益，這也讓這種“雙重標准”執行得更理直氣壯：當年卓別林拍《大獨裁者》曾被迫更改片名，而米高梅的《Red Dawn》1984年首拍“反派”是蘇聯，2011年上線前又匆匆改成朝鮮，重要考量之一就是不想因這些“小事”得罪當事國的影迷，影響票房，而這種擔心在朝鮮身上幾乎不存在，於是《Red Dawn》中朝鮮成了“反派替補”，而《刺殺金正恩》的爭議橋段也就這麼滑稽地保存下來。

如今《刺殺金正恩》雖出於“安全考量”被暫時取消公映，可它能讓這一爭議性情節消失嗎？難。畢竟“雙重標准”仍難消，而取消上映到頭來會否成借題發揮的噱頭，誰又能說得准呢？（陳在田）

(責編：欒雨石)