王如晨：農耕與游牧，中美互聯網風格對比

　　文/王如晨

　　海外網12月20人點 據新浪科技，亂七八糟的新聞特別多，口水四濺，一片迷障。自己越來越不敢開口、動筆。隻好收心回來，鼓搗一些人們不願看的，期望外圍迂回一番，再次回到主場。

　　今天就想問一個問題。為什麼，美國的一些互聯網公司生下來沒幾天，就會很快具有一種國際范、高逼格，馬步扎得很(gang)牛(gang)逼(di)，成為中國或其他區域市場拷貝的案例？

　　王侯將相寧有種嗎？肯定不是。你肯定有自己的邏輯，比如說美國是科技大國，互聯網就是它發明的，游戲規則就是它定的，加上資本力量與自由、開放的精神，它的架子很牛了。

　　在我開始論述前，先“掉書袋”，就一段。(美)埃裡克。沃爾夫《歐洲與沒有歷史的人民》P35的這段話，甚合我意。

　　它是這麼說的：“如果比較一下可耕地的分布狀況和沙漠及草原的分布狀況，不難看到一個重要差別。干旱地帶的分布一直是很連續的，而可耕地的分布則是零散的，就像群島一樣。游牧走廊使離心運動變得很便利﹔塊狀耕地則迫使人們不斷地回到他們的祖居地。這種山地與雪原的兩分構造塑造了舊世界中人類活動的大部分進程，有時候把游牧民與定居隔離開來，有時候又把他們攏在一起。”

　　邏輯確實很普通。讀到它時，我腦子裡忽然閃過7年前讀的另一本，也是被人讀濫掉、盜版無數的《狼圖騰》，姜戎寫的。其實我並不同意他的邏輯。草原狼並非是人將它趕到世界的外圍，而是它必須隻能靠這種外圍迂回生存。只是，當人跑到外圍(草原)去了之后呢，就侵入了草原狼的地盤，人反而是一個外來物種了。那麼，侵略與反抗在所難免。草原狼的犧牲，其實就是人反求諸己的寫照，是一種獻祭。書裡的“人”，是一種雙重結構，它是兩種存在觀念的博弈。

　　在我看來，《狼圖騰》裡的所謂“草原”，就是上面《歐洲與沒有歷史的人民》裡說的一種“連續性”的“干旱地帶”。無論現實地理還是心理意像，都很相似，應該算是同質同構的東西。而“人”原本走出的地盤，就是可耕地，也就是“定居性的”的“農耕文明”。

　　從時間觀念來說，所謂連續性的，就是一種流動性的、水平的，游牧文化的最大特征就是如此。割裂的、隔離的、定居的、垂直的，就是農耕文明的特征。

　　這跟美國、中國的互聯網公司有什麼關聯麼？有的。

　　美國的互聯網公司，生下來就面臨一個龐大的地域，超越國家與民族。當然除了中國、俄羅斯、印度、朝鮮等地盤，呵呵。美國確實是全球科技技術標准、游戲規則的制定者，技術給了它無窮穿透力。但是，這只是工具層面。最重要的還是政經、軍事及意識形態左右下的新自由主義文明、制度文明。當然也包括另外兩種容易忽視的底色，那就是宗教信仰、金融力量，韋伯的書寫得明明白白。

　　就是說，美國互聯網業，甚至也包括很多傳統產業，一生下來，就長在全球土壤中，而不僅僅是美國。上面許多元素綜合交匯成一種先天的國際化優勢。美國與它能夠直接左右的區域之間是一種同質同構的關系，是一種行對統一的商業環境。如此，即便是新生的美國互聯網公司，也會很快復制，形式上擁有一個龐大的市場。

　　這個龐大的市場，在技術、制度、文化層面正是呈現為一種“連續性”特征。在物理空間與心理空間，都有著最廣闊的分布。

　　當然，它不是上面《歐洲與沒有歷史的人民》裡說的現實中的“干旱地帶”，如果將“干旱”視為一種資源稟賦的缺失，我認為它是人口與產業分工因素。畢竟，與中國、印度這類國家相比，美國等科技大國的人口基數不大。而且，由於過去幾十年產業不斷遷移，在產業分工上，它們更單調。當然，你可以認為我們是它復雜、壁壘太多。

　　這種商業環境裡的“連續性”特征，造就了谷歌、蘋果、高通、亞馬遜、FB、推特，還有最近紅得發紫的Uber們。上一代的科技巨人，IBM、微軟、甲骨文們，甚至兼有制造的英特爾們，都是這種“連續性”環境裡的最大受益者。我之所以不說是國際化的受益者，是因為，“國際化”並不能直接體現這種商業環境的優勢部分。

　　這種“游牧地帶”的“連續性”，容易生成巨大的離心力，從而裹挾進更多產業資源，為自己所用。

　　關於“游牧”，你一定能想到元蒙時代，縱橫歐亞的張揚。它就是一種粗放但卻流動的文明。它的水平擴張遠甚於垂直經營，在一個單元內部，它缺少非常精細的垂直分工，更多依賴水平擴張彌補資源。元蒙的殺戮，是開放的馬上文明寫照，也是生存危機的體現，它在人類歷史上留下了短暫卻耀眼的光芒，已經是最后一段奮力博弈的時刻。

　　反過來，看看身處“零散”、“隔離”、“割裂”狀態下的“可耕地”市場。你知道，平原的形成，現實中，一般都是大河文明的產物。河流，既是古往今來的交通渠道，也是阻隔的力量。古代的“水”與“治水”神話特別多，藝術作品裡“水”的意象也特別豐富，它們對於人格、人的思維的形成，作用非常大。

　　需要超脫物理世界、放在心理層面看待“零散”、“隔離”的“農耕文明”。由於隔離，這種一個個的市場單元，持續運營，就必須具有自給自足的能力，產業布局上，就容易形成高度垂直一體的模式，就是上下游一體。體現在政治文化上，當然是集權制度了。隻有這樣，在前工業時代，這類市場才會有生命力。

　　但是，這種“零散”、“隔離”的“農耕文明”市場裡，發展互聯網業，在最初的階段，就比較吃虧了。縱使技術再牛，有無窮的穿透力，但是面對政治、文化、意識思維，它有時也無能為力，有太多的壁壘橫亙在它面前。許多時候，還有意識形態下的強力意志。

　　我這麼說，並不是一種倫理或道德的判斷，僅僅是價值判斷。我從來就不認為所有壁壘都是負面力量，絕對開放就是偉光正。這個要看具體市場的演進，以及文化層面。新自由主義在墨西哥、阿根廷、北非、東南亞造就的政經悲劇實在太多了。

　　中國互聯網企業，最初幾年，就是一個典型的復制拷貝。甚至到現在也還脫離不了。一些人在海外尤其是美國看到一些好玩的東西，改頭換面，起個光輝燦爛或者易養的賤名，回來就吆喝著落地，面對資本滔滔不絕、唾沫橫飛。

　　不信，你把中國所有互聯網公司一一考察，包括BAT在內，看它們當初是否站在人家的肩膀上。這麼說，同樣也不是貶義。就如近代以來其他許多領域一樣，中國最初就是模仿、復制、跟隨，最后嘗試顛覆。更多時候，忽視了產業規律，漠視基礎創新，死在所謂“趕英超美”、“大干快上”的思維裡。

　　“零散”、“隔離”的“農耕文明”，由於骨子裡不開放，加上商業管控，外部資源整合就很成功。如此，中國互聯網企業甚至更多行業就容易習慣從事最粗暴、粗制濫造的部分，也有的則孤注一擲、劍走偏鋒，最后成了一代拳王，很快淪落。

　　這種思維導致持續、反復出現這種局面：中國互聯網企業落地容易生存，因為有人口基數、有基數市場，但是卻很難長大，持續。

　　互聯網時代，在理念層面，沒有什麼真正的國際化與本地化之分。基礎的資源稟賦，是必須依賴當地，比如基礎人力、落地的部分，但是技術、管理工具、資本、平台思維是必須超越區域的。它與“可耕地”的“定居”、“零散”特征之間發生著激烈的矛盾。

　　除了強力的政治管控，就是一種思想觀念的博弈。零散的、隔離的、集權的商業環境背后，有農耕文明殘留的宗法制、安土重遷、變異了重農主義。而且，這種商業環境裡，內部競爭遠過於外部，窩裡斗是一大特征。BAT之間、3Q之間的博弈，就是一種市場封閉的反映。它造就了大量的熵增，但也鍛煉了生存的本領。

　　當然，關於游牧與定居，我側重的是發展路徑，面向過去一段，而不是截至目前的整個現狀。事實上，BAT已經進入全球前10名，影響力已非幾年前可比。

　　世界確實已經有了不同於前幾年的新變化。

　　前幾年，有本同樣被讀濫的書，《世界是平的》。作者裡面舉了大量例子，其實很多不是互聯網案例，而是制造業與貿易企業案例，有些根本談不上地球平了。不但談不上，反而還從背面証明了壁壘之深、溝壑縱橫：正是因為壁壘太深，許多跨國巨頭才在全球許多區域市場重復布局，有的是繞過關稅壁壘，有的則是利用廉價勞力、減少物流或其他要素成本。這裡面有巨大的階梯差異。這本書視角依然是西方中心論。世界確實平了，但平的基本上都是中國這類發展中國家的一些產業壁壘。那一階段，美國等跨國公司的貿易保護主義卻日益嚴苛。

　　過去大約6到8年的變化，新跡象在於，海外巨頭尤其是互聯網巨頭遭遇了一些新的挑戰：

　　一是技術力量、制造力量越來越成熟，部分細分領域甚至出現技術冗余，技術的商業價值沒有得到真正的挖掘，便束之高閣。如此，海外巨頭們的就持續經歷著“技術祛魅”的考驗，過去神話般的色彩開始逐漸淡去，回歸商業基本面。摩爾定律危機正是這種挑戰的微觀體現。

　　二是互聯網與實體經濟加速融合，從一種被標榜過度的工具變成一種理念。過去一度標榜的所謂“商業模式”、“平台”，面臨著與實體大規模嫁接、融合的考驗。由於市場縱深、人口基數、線下資源遠不夠遼闊、豐富，許多海外互聯網巨頭反而缺少深耕的基礎。而這一過程裡，中國互聯網企業忽然有了巨大的優勢。

　　阿裡的成長，就是一個典型的案例。最初它是中國尚未真正啟動的市場+日本資本+美國技術與資本的混合物，在走向C端之前，阿裡的效應一般。但是，一旦它與C端關聯，中國巨大的資源稟賦就發揮出來。BAT其他企業，騰訊、百度的邏輯裡也有類似脈絡。

　　而截至目前，中國誕生的更多小型互聯網，就更帶有垂直特征了。它們生存的空間就是線下世界。沒有這一條件，再復制海外模式，復制再好看，也隻不過是個干枯的技術方案。

　　這一背景，我將它視為“游牧+定居”的生存策略。“游牧”是一種開放的技術與文化精神，“定居”則是一種深耕線下、融合實體的策略。未來的全球互聯網業，如果想再實現一輪新的勃興，必須同時兼融兩種路徑。阿裡巴巴挂牌紐交所引發的全球矚目，正是兩種路徑的融合與會通。

　　我們也看到，中國互聯網企業開始更多整合西方互聯網公司。前天，百度巨資注入紅得發紫的Uber，同樣是這一趨勢下的產物。與類電商平台相比，百度的技術氣質深厚，但是落地能力相對較弱，它必須進一步借助細分領域融入融合經濟潮流中。

　　另一家移動互聯網新貴小米，目前也在加速融入其中，只是它需要盡快化解專利風險。

　　“游牧”與“定居”的兩種發展路徑，也是兩種思維。它們從最初的對抗，開始過渡到融合階段。美國想徹底依靠冷戰思維下的《瓦森納協定》之類，繼續管控科技業尤其是互聯網業，必定是一種“傷人一千，自損八百”的邏輯。它反而會受困於封閉。因為，在全球范圍內，你再也找不到一個類如中國人口基數、線下資源、市場縱深、成本要素、產業分工結合如此出色的市場了。而且，這可是一個全球最大的統一的市場。

　　這種融合趨勢，會給那些早起不畏艱難耕耘國際市場的中國企業以更大機會。我一直看好的中國華為，就是其中的典型。它們沒有像許多本地企業那樣，養尊處優，甘於封閉、割裂的小農生活，而是從一開始就踏上國際市場，在非美的區域接連戰勝海外巨頭，當一個融合時代到來時，伴隨背后的是一種開放的精神，中國華為們將受益於這種趨勢。

　　其實，“連續性”的“干旱游牧之地”，“隔離”、“定居”的“可耕之地”、“農耕文明”，它們就像一幣兩面，不可能單獨存在。一個連續性的世界，缺少天然的大山或重洋阻隔，視野開闊，但過度透明，水至清無魚﹔一個隔離太久的定居地，現實裡的農耕世界，由於它多與大河相關，而后者的形成又與山川有關，因此，它缺少游牧之地的自由。

　　你能體會到，過度透明的世界，跟過度封閉的世界，它們背后都有一個巨大的障礙。前者漠視了文化多樣性，后者漠視了人性的存在。

(責編：邱天人)