叶兴平：中俄均势外交能阻止朝鲜战争吗？【2】

似曾相识燕归来 无可奈何花落去

历史的经验显示，由作为权宜之计的均势外交所形成的大国之间平衡以及相应的和平状态只能是短暂的，一当大国之间力量对比发生变化，旧的平衡即被打破而新的力量组合则可能产生。虽然这种机制不可能根除或永久制止战争，但是就像中美在上一世纪下半叶联手制苏并事实上阻止了苏联铤而走险一样，如果运用得当，它在当今国际关系中还是能够发挥一些其他机制所不能发挥的作用的。这就是为什么在今天当美国的势力如日中天之际，有那么多人希望中俄联手制美以削弱其影响力。历史会重演吗？

毫无疑问，历史从来不会简单重复。今天的中美俄关系与当年的中美苏关系完全不是一回事。40年前中美苏三国相互之间几乎没有什么外经贸关系可言，可40年后这三个国家之间的关系却不再是那么单纯，俄国不再是昔日的苏联，而且中俄都与美国存在较深的经贸关系，特别是中国。经济上相互依存的意义不可低估。因为任何两个国家发展针对另一国的特殊关系，都意味着在很大程度上它们已经准备放弃或牺牲自己与这个国家的原本十分紧密的经贸关系。这是中俄联手制约美国的一个几乎无法忽略的因素。另外，中俄两国核心关切的问题并无完全重叠，比如俄国在欧洲面临的战略挤压中国难以感同身受，而中国在东亚在领土主权和国家统一问题上的困境俄国也做不到两肋插刀。这是另一个阻碍中俄构建特殊关系的因素。

但是历史的经验是可以借鉴的。那就是在这个世界上，没有任何一个国家能够真正的较长时期无所顾忌傲视群雄。这也类似自然界一物克一物的铁定法则。在面临共同压力情况下，中俄走近是必然的。至于能走多近，既取决于中俄两国历史、战略文化和经济政治关系现状，也取决于美国战略压力的大小以及这种压力态势的变化。不过几乎可以肯定的是，在未来相当长时间里中俄不会形成中苏曾经有过的那种正式同盟关系，多会采取比过去20年来更加紧密的战略合作新模式，联手应对共同挑战。有人形容这种未来中俄联手制美的新模式是一种“斗而不破”的模式，即中俄一方面仍然保持与美国的正常关系，但另一方面共同协作（发表联合声明和采取实际的行动等）反对美国的霸权政策，阻止其随心所欲扩张势力范围的势头。

有不少朋友不相信中俄能够联手以及联手做一些事情。他们的考虑是基于结盟的设想，而且这种同盟关系是不可破裂的。实际情况是，在世界历史上，除了美英之间的同盟关系因血缘联系而比较牢固和持久外，其他国家之间很少有所谓牢不可破的同盟关系的。国际关系中的同盟关系，变化是绝对的，而不变则是相对的。中俄之间的联手协作更是如此。倘若能够正视国家间合作的这种局限性，充分发挥中俄各自优势，两国之间的战略协作还是有可能产生巨大功效的。中俄两国在地理上横跨欧亚幅员辽阔，其地缘政治优势不言而喻。另外，它们之间存在优势互补，中国的经济实力不断增强，而俄国的包括战略核武在内的军事能力举世公认。

在现阶段，衡量中俄能走多近以及它们走近之后能够有什么作为的指标性因素有两个。一个是它们能否在对方核心关切问题上彼此为对方出头，比如在亚洲，俄国是否愿意在中国的南海和东海领土主权问题以及台湾问题上采取实际行动支持中国的立场。另一个是它们能否在中东、西亚和东北亚阻止针对叙利亚、伊朗和朝鲜的战争的发生。如果在上述这两个方面，我们看不到积极结果，那中俄联手实际就不存在或者其存在便无实际意义。

目前在东北亚，比领土问题更急迫的是朝鲜半岛的紧张局势。或许可以这样说，朝鲜半岛是否开战由朝鲜说了算，而战端开启后战局的走势则由美国和中俄的态度决定。中俄双方的共同努力可能会让朝鲜半岛紧张局势缓和下来，但这并不意味着美国在亚洲乃至世界的影响力受到削弱，更不意味着美国会像20多年前的苏联那样在中俄联手20年后走向衰败。国家的兴衰，内部因素是决定性的。中俄联手的意义不在于将美国从世界霸主位置上拉下来，事实上也做不到，如果能够在战争与和平的问题上对这个世界霸主加以一定程度的约束，那已经是阿弥陀佛了。

（注：本文转载自“叶兴平--凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）