首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题陕西江西内蒙古山东吉林移民书画商城环保县域创投招商华商创新滚动
2013年09月02日04:10|来源:光明日报|字号:
摘要:一份“2013年211工程学校招生性别歧视报告”引起社会广泛关注。该报告显示,在今年的高校招生中,全国112所211工程学校,只有31所不存在性别歧视。 |
日前,一份“2013年211工程学校招生性别歧视报告”引起社会广泛关注。该报告显示,在今年的高校招生中,全国112所211工程学校,只有31所不存在性别歧视,81所211高校在招生中存在性别限制,其中34所属于直接违规。
报告中所谓“性别歧视”,是指高校在招生时对男女考生划定不同的分数线,相同的专业,女生的录取分数线却要高出男生很多。或者,有些专业只限定招录男生或女生,以至有些考生因为性别限制不得不放弃自己喜欢的专业。
高校招生中的性别歧视并不是一个新鲜的话题。每年高考结束,该话题就会像回锅肉似的被舆论“轰炸”一番。多年“轰炸”之后,教育部对此也有所行动。今年5月22日,教育部公布《2013年普通高等学校招生工作规定》,“杜绝录取歧视”被写入新版规定。新规定特别指出,除军事、国防和公共安全等部分特殊院校(专业)外,高校不得规定男女生录取比例。
从以往的争论来看,高校限定男女生录取比例,确实考虑了男女性别差异与专业的关联性。支持“男女差别录取”者认为,考量一项公共政策是否公正,不仅要看程序,还要看最终的结果。如果女生在特殊专业上就业前景黯淡,在招生录取上不加以限制,录取程序上虽然公平了,但最终的结果可能对女生造成更大的不公平。而反对者则认为,受教育并不必然与特定专业的就业挂钩,教育的问题应该回到教育本身来解决,简单顺应就业市场是把就业歧视延伸到教育歧视,是以就业困难为由限制学生的受教育机会。
对考生而言,公平是最起码的诉求。而1:1的录取比例是不是就保证了公平,其实也有待商榷。我们不能把对公平的要求仅仅诉诸程序,实质上的公平也不能忽视。性别差异是客观存在的现实,特殊专业的职业发展对男女生有不同的要求,也是客观现实。所以,如果我们一味地要求简单划定1:1的录取比例,只是一种表面上的公平,甚至有些矫枉过正。比如,那些艰苦或对体能要求较大的专业,从保护女性的角度看,适当限制女生报考并非歧视,而是尊重。只有尊重了性别和专业的差异,才能做到真正的公平。
笔者认为,要杜绝高校招生录取存在的性别歧视,需要教育部门在特殊专业类的招生规章中细化录取准则,分门别类规定哪些特殊种类可以有性别限制。但必须说明的是,《2013年普通高等学校招生工作规定》只是一个指导性的文件,高等学校依法具有招生自主权。所以,杜绝性别歧视有赖于高校招生的“道德自觉”,尽可能缩小“特殊种类”的范围,并且在制定和实施过程中尽可能地吸纳民智,最大限度取得共识。
(责编:浩轩)
教育,录取比例,性别歧视,录取分数线,特殊专业类,性别差异
网站地图 | 关于海外网 | 广告服务 | 海外网招聘 | 联系我们 | 法律顾问:北京岳成律师事务所
海外网版权所有 ,未经书面授权禁止使用
京ICP备12041252号
投稿邮箱:tougao@haiwainet.cn
Copyright © 2011-2013 by http://www.haiwainet.cn all rights reserved