进一步再谈一谈军队有哪些特权，该不该坚持这些特权。这里仅就大家较为熟悉的若干特权予以介绍：一是军令如山和下级服从上级，并且这个下级服从上级不是软性指标，而是刚性规定，已经上升至法规的层面。二是作战指挥权在军事指挥员，战时党委讨论作战问题不采取少数服从多数的党委领导民主程序和原则。三是青年在社会上允许持有多元价值观，进入军队只能坚持一元的价值观，也就是忠诚于党、国家和人民，在地方可以秉承个人利益重于社会利益，在军队只能个人利益让位于集团利益，必要情况下为集团利益不惜献出自己的生命。四是军人违法只能由军事法庭审判而不能由民事法庭审判。五是战争来临每一个军人都有权选择牺牲，而无权选择逃避。

最后一点最具典型意义，这里稍作展开。先以事例说明，上个世纪80年代，笔者入伍仅仅几个月就走上战场，战斗打响，敌人打来的炮弹就在身边爆炸，正所谓“老兵怕哨，新兵怕炮”，恐惧心理可想而知，即便这样，还是能够正确理解军人向前一步和退后一步的含义，进而作出正确的选择（20年后老领导接受中央电视台采访，还介绍了笔者当时的勇敢精神）。到了第三次走上战场，已经提升为军官的笔者，即使眼见不远处有人随炮弹爆炸声飞起，仍能从容指挥还击，而不会想到退避于掩体。实际上，这种选择和表现并不仅仅在战场，而是所有灾难来临，需要军人承担之时。比如，“98抗洪”，湖北嘉鱼县簰洲湾长江大堤发生管涌，后溃堤，当时是什么情形？沿途是大批背对溃堤方向的逃生群众，同时有一队迎着洪水前进的空军官兵，他们不是不知道向前意味着什么，但没有一人退缩，结果指导员高建成等17名勇士献出了年轻的生命。为什么有此选择？因为这是军人的天职和义务，甚至是中国军队更鲜明的特色，比如西方军队认定抵抗没有意义的时候，指挥员可以率部投降，我军指挥员没有这种权力。可以说，所有社会群体和个体都有紧急避险的权力，这是法赋予的，军人不享有这种权力，只要命令下达，明知前面是死亡，也必须扑向死亡，这既有道德的倡导，更有法的迫使。

除了军队内部拥有区别于社会普通权力的特别权力，还有国家社会给予军人的特别优待，也可以视为特权。包括：购票军人优先，火车站设军人候车室，一些旅游景点军人免票或半票，收费公路军车免费，等等。或许有人认为和平时期军人不应受此优待，且不说军人的职业特点在于，整个服役生涯一次都不会遭遇生命威胁，但有一次可能就是全部。就是从一个国家和民族的成长角度讲，也必须明确价值标准和价值取向。某种意义上，所有对军人的优待并非直指200万现役人员，“铁打的营盘流水的兵”，真正指向和努力实现的价值标准——每一个为国奉献者都可以享有相应尊重和荣耀。这就意味着奋壹先生进入这个集团，也可以享有这样的特权，奋贰、奋叁……以至所有皆同。

军队拥有不同于社会的特殊权力及其权力运行方式，古今中外概莫能外。以美军为例，国家就向每个军人作出承诺，不管活着还是死亡，国家都有责任和义务将其带回祖国，这就是今天美军专门有一个近万人的海外军人遗骸搜寻司令部存在的缘由，他们到目前仍然花大力气到越南、朝鲜、中国战场搜寻半个世纪前的美军遗骸，每发现一具都要置于棺椁覆盖国旗迎回，隆重下葬于军人公墓。在今天的美军阿灵顿公墓，每有牺牲军人亲属前来祭奠，仪仗兵都会进行一个小仪式：“我代表美国总统和美国国防部长，对你的亲人为国家作出的贡献和牺牲，表示深深的敬意！”说完呈上一面精美的美国国旗，每到这时为国牺牲的荣耀让人油然而生。显然，平民不享有这样的权力和荣耀。至于以独立的司法体系审判军人犯罪，都是相通和相同的。美国青年进入军队之时还被告诫，不能把在地方的民主自由人权复制到军队，等等。更值得注意的是，西方国家的政府公开为军人争取特权。2011年美军参谋长联席会议主席迈克尔·马伦访问伊拉克，明确提出允许美军继续留在伊拉克的任何协议都必须给予美国士兵以豁免权，他在伊拉克首都巴格达一场新闻发布会上说：“涵盖对美国军人特权和豁免权的协议需要在伊拉克议会获得通过。”美国人很明确，如果置疑军人特权，那么就请你去服役。

其实，某些部门拥有特权，并不是缘于部门利益本身，而是为了国家权力的有效运行，在这方面有许多深层规律和理念需要我们认识。换言之，在中国的发展道路上，有许多价值观、权力观、政治伦理规则需要厘清，盲目追求平权，结果并不是奋壹先生想象的。上个月28日，是美国民权领袖马丁·路德·金的演讲“我有一个梦想”发表50年纪念日，可否说美国社会已经没有了特权？回答是否定的，只要人类尚未进入大同，也就实现共产主义，特权注定不会消失。只不过这个特权存在着满足个人或某个集团利益，还是满足社会有序运行的差异。总之，我们一些自许为民意代表者，不要在批评别人过程中冲昏了头脑，忘记了切入问题的本质，否则就是误导社会。如果时间精力允许，我会再和奋壹先生讨论一下军队之外的特权问题。

就在笔者贴出本文前，又发现了理性的未被误导的声音： @明明不个孩子说，“绝不可以把别人说的枝节的话放大到全文中心去评论”；@糜新元说，“姓奋的断章取义认个错”。认错倒也未必，毕竟网络不是道德的裁判所，我们不能因为网络出了点问题就走向新的极端，社会进步大多情况下靠正确的东西引领，还有一些时候却需要错误的东西让人明辨。换言之，如果将网络净化到至清至纯的程度，或许它就死了。“水至清则无鱼，人至察则无徒。”人类原本就不完美。还是多一些宽容、包容，个体和集团概莫能外。

（注：本文转载自“公方彬--新浪博客”，作者观点不代表本网立场。）

(责编：牛宁)