首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题陕西江西内蒙古山东吉林移民书画商城环保县域创投招商华商创新滚动
2013年09月04日10:34|来源:解放日报|字号:
摘要:虽然网络在信息交流方面发挥了巨大作用,给人们的工作和生活带来极大便利,但与此同时,网络也给谣言的编造和传播插上了“翅膀”。 |
网络造谣、传谣行为已突破了道德底线和法律底线,成为网络“毒瘤”和社会公害
如果以非法手段或方式并通过网络进行传播,所谓的“反腐”则不可取
近日,各大媒体接连报道了多起网络造谣、传谣者被刑事拘留的案件。如何惩治这些网络造谣、传谣者,引发了社会公众的广泛关注。
虽然网络在信息交流方面发挥了巨大作用,给人们的工作和生活带来极大便利,但与此同时,网络也给谣言的编造和传播插上了“翅膀”。近年来,网络造谣、传谣现象愈演愈烈,通过有组织地造谣、传谣,以蓄意诽谤公民个人、策划网络热点事件来非法牟取暴利的事件频频出现。通过分析不难发现,时下网络造谣、传谣呈现出四个特点:一是有组织的网络水军、网络推手、网络公关公司,通过发帖、删帖、炒作、造谣,制造社会热点,借机牟取经济利益;二是因个人问题编造谣言,打击报复、发泄私愤;三是一些微博“大V”为了博取眼球、赚取粉丝,不辨是非甚至捏造不实信息;四是假借“网络维权反腐”编造谣言并恶意传播。
网络社会绝非法外之地,对于网络造谣、传谣行为的规制,我国诸多法律法规予以了明确,如《刑法》、《治安管理处罚法》、全国人大常务委员会《关于维护互联网安全的决定》、国务院《互联网信息服务管理办法》等。这些规定均明确了网络造谣、传谣者的法律责任,而最严厉的处罚莫过于刑罚。笔者认为,在我国刑法中,网络造谣、传谣者可能涉及如下犯罪:当行为人编造并在网络发布相关恐怖信息,或者明知是编造的此类恐怖信息而故意传播,就可能构成《刑法》第291条之一规定的编造、故意传播虚假恐怖信息罪;当行为人利用互联网侮辱或者诽谤他人,就可能构成《刑法》第264条规定的侮辱罪和诽谤罪;当行为人通过网络捏造并且散布虚伪事实,损害他人的商业信誉、商品声誉,给他人造成重大损失或者有其他严重情节的,就可能构成《刑法》第221条规定的损害商业信誉、商品声誉罪;当行为人以造谣、诽谤或其他方式煽动他人实施某些违法犯罪行为时,就可能构成刑法规定的煽动类犯罪,如《刑法》第103条规定的煽动分裂国家罪,第249条规定的煽动民族仇恨、民族歧视罪等。除此之外,如果行为人以占有为目的,利用相关网络信息,以敲诈、欺诈等手段非法获取他人财物的,还可能构成敲诈勒索、诈骗等犯罪。所有这些犯罪,刑法均规定要对行为人处以有期徒刑、拘役等轻重不同的刑罚。
应当看到,网络造谣、传谣行为已突破了道德底线和法律底线,成为网络“毒瘤”和社会公害。详言之,网络造谣、传谣行为的社会危害性主要体现为三个方面:一是严重影响他人声誉和正常生活;二是损害社会诚信,破坏社会公共秩序和经济社会秩序;三是增加社会管理成本。
此外,在现代社会中,“网络反腐”无疑是一种重要的手段和途径。但是,如果以非法手段或方式并通过网络进行传播,所谓的“反腐”则不可取。一些网络反腐者利用一些民众的 “仇官”、“仇富”情绪以及“猎奇”心态,抢先占领舆论高地,意图利用网络舆论来影响司法公正。同时,在“法不责众”的群体心理和一些别有用心的“网络推手”推动下,网络反腐还往往演变为“网络暴力”和网络群体极端事件,而滥用“人肉搜索”,以监听、跟踪甚至雇佣私人侦探等手段开展所谓的“调查”,实际上侵犯了公民的隐私权。这些行为损害了社会的安定有序,而只有在安定有序的社会环境中,才有可能开展有效的反腐。(作者刘宪权为华东政法大学法律学院院长、教授)
(责编:张婷)
网络,网络暴力,刑法,网络维权,社会危害性,社会管理
网站地图 | 关于海外网 | 广告服务 | 海外网招聘 | 联系我们 | 法律顾问:北京岳成律师事务所
海外网版权所有 ,未经书面授权禁止使用
京ICP备12041252号
投稿邮箱:tougao@haiwainet.cn
Copyright © 2011-2013 by http://www.haiwainet.cn all rights reserved