当前美国是否会对叙利亚进行直接军事打击，其特别饶有兴味之处在于奥巴马向国会“先咨询，再行动”的方式。这不仅在近年来相当罕见，也不符合自杜鲁门决定参与朝鲜战争以来白宫做出外交和军事决策的惯例，在很多情况下总统充其量只是邀请国会两党领袖、对外关系委员会的资深成员来进行闭门交流。其实，敢于在第一任期强行推动医保改革的奥巴马绝不是一名软弱的总统，其在叙利亚问题上“过山车”般的表态，正反映了美国总体战略中原本并行不悖的准则之间的冲突，而这导致奥巴马急需延缓时间进行政策的再评估。

美进入军事转型脆弱期

美国在2011年起通过的《预算控制法案》强制规定了在“财政悬崖”后行政部门的自动减支，其中国防部从2014年起要承担最多高达5000亿美元的削减份额。减支后美国的常规力量将遭到大量的削减，美国战略与国际研究中心（CSIS）的报告表明，削减军费需要根据一定的原则，其中第一条就是一切用于反叛乱战斗和区域稳定建设的军用装备和技术研发都要削减，美国在未来也不再采取此类的行动。简言之，无论其他国家怎么看，美国防务界自认为是在冒着“短期战略风险”来用“现货”换取“期货”，在转型期内其军事战略就是争取威慑住对手而不需要真正使用武力。

美国军方历来是“从纯军事角度”思考问题，一旦这一削减变为现实，参谋长们往往愿意采用在军事上更加稳妥，但是在外交上更加不能接受的方案。例如冷战初期参谋长联席会议就认为既然没有足够的军费兵力，那就应该在战略计划中彻底放弃韩国，对其军事援助也应当予以减少。当前，基于整体国防预算的削减及其分配的变化，军队不可能支持在叙利亚再来一次反叛乱消耗战，也不乐意搞“宣誓”一般无军事价值的导弹和空中轰炸。正是因为如此，参联会主席邓普西毫无利用叙利亚化学武器事件鼓吹军事干涉的意思，反而在两年中持续认为应当对军事介入持谨慎态度。

(责编：张婷)